Постановление Московского городского суда от 08.02.2013 N 4у-420/13 (ключевые темы: явка с повинной - принцип состязательности - обвинительный приговор - право на справедливое судебное разбирательство - ст 158 УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 08.02.2013 N 4у-420/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу адвоката Артамошкина А.В. в защиту потерпевшей Е. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Р Ы Ж О В А. А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. "б" ч.4 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года N26-ФЗ) к 5 годам лишения свободы; на основании ст. 73 УК РФ назначенное Рыжову А.А. наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 5 лет с возложением обязанности не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, который должен заблаговременно уведомлять о перемене фактического места жительства.

Постановлено взыскать с Рыжова А.А. в пользу потерпевшей Емельяновой Т.И. в счет причиненного имущественного вреда 1 275 440 рублей 90 копеек.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года приговор в отношении Рыжова А.А. оставлен без изменения.

Рыжов А.А. осужден за тайное хищение у Е. 60 000 долларов США, что эквивалентно 1 757 892 рублям, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, в особо крупном размере.

Деяние имело место 05 мая 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Артамошкин А.В. в защиту интересов потерпевшей Е., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что Рыжов похитил у Е. 100000 долларов США, а не 60000 долларов США, как установил суд. Показаниям свидетелей судом дана неправильная оценка. Считает, что суд, рассмотрев дело без участия потерпевшей, ходатайствовавшей об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, тем самым допустил фундаментальные нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в лишении потерпевшей возможности осуществления прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон. Считая приговор чрезмерно мягким, ссылается на необоснованное признание осужденному в качестве смягчающего наказание обстоятельство - явку с повинной. Указывает, что судом кассационной инстанции нарушениям закона правильной оценки не дано. Просит судебные решения в отношении Рыжова А.А. отменить.

Изучив доводы надзорной жалобы адвоката, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Рыжова А.А. в совершении указанного преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Обстоятельства совершенного Рыжовым А.А. преступного деяния установлены показаниями потерпевшей Е., свидетелей Х., Р., В., Ш., Х., Р., Е., Е., Ш., протоколом явки с повинной Рыжова А.А., протоколами обыска и выемки, протоколом проверки показания на месте, заключением эксперта, а также с другими доказательствами.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Утверждения потерпевшей о том, что у нее были похищены Рыжовым не 60000 долларов США, а 100000 долларов США, являлись предметом исследования в судебном заседании и обоснованно признаны несостоятельными, о чем в приговоре приведена убедительная мотивация.

Кроме того, суд правильно сослался в приговоре на требования ст. 252 УПК РФ, не позволяющих суду выйти за пределы предъявленного Рыжову обвинения в совершении кражи 60000 долларов США.

Таким образом, анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Рыжова А.А. в этом преступлении и правильно квалифицировать его действия по п. "б" ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Каких-либо объективных данных в подтверждение доводов о фундаментальном нарушении уголовно-процессуального закона, выразившемся в лишении потерпевшей возможности осуществления прав на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон, в надзорной жалобе адвоката не содержится.

Что касается доводов адвоката о нарушении прав потерпевшей в связи с отказом в удовлетворении ее ходатайства об отложении рассмотрения дела, то они также исследовались судом кассационной инстанции, мотивы, по которым эти доводы признаны несостоятельными, в судебном решении приведены,

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные а кассационных жалобах потерпевшей и адвокатом в ее интересах, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана оценка, объективность которой не вызывает сомнений.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о личности и все других значимых обстоятельств. Обоснованно судом признана, среди прочих смягчающих наказание обстоятельств, и явка с повинной.

Наказание в виде лишения свободы Рыжову назначено условно обоснованно, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, с учетом обстоятельств совершенного преступления и личности виновного.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному.

Уголовно-процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Артамошкина А.В. в защиту потерпевшей Е. о пересмотре приговора Лефортовского районного суда г. Москвы от 02 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев