Постановление Московского городского суда от 16.01.2013 N 4у-430/13 (ключевые темы: материальный ущерб - обстоятельства, смягчающие наказание - уголовное дело - потерпевший - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 16.01.2013 N 4у-430/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу адвоката Молодцова М.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года в отношении осужденного Бекназаряна Г.Ф.,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года

Бекназарян Г.Ф., не судимый,

осужден по ст. 111 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 9 июня 2012 года. Этим же приговором суда разрешены поданные по делу гражданские иски и решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Бекназарян Г.Ф. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Преступление было совершено в г. Москве 8 августа 2011 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Бекназарян полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе адвоката Молодцова М.В. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного Бекназаряну Г.Ф. наказания с применением ст. 73 УК РФ. В обоснование своей жалобы защитник указывает, что Бекназарян гражданин РФ, зарегистрирован в г.Москве, имеет место работы, положительно характеризуется, ранее не судим, полностью признал свою вину, возместил потерпевшему материальный ущерб и моральный вред, отягчающие обстоятельства по делу не установлены. Также защитник отмечает, что в судебном заседании указывал на противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившиеся поводом для совершения преступления, и ходатайствовал о признании этого обстоятельством, смягчающим наказание, однако ему было отказано. Кроме того, в суде 1-ой инстанции потерпевший просил признать обстоятельством, смягчающим наказание, возмещение осужденным материального ущерба и морального вреда и назначить Бекназаряну наказание, не связанное с лишением свободы. Также без внимания оставлено мнение государственного обвинителя, просившего о назначении наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы адвоката являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Бекназаряна Г.Ф. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Бекназаряну обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Бекназаряну Г.Ф. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного, который ранее не судим, положительно характеризуется, в содеянном раскаялся, претензии со стороны потерпевшего к нему отсутствуют. Суд учел, что осужденный полностью возместил потерпевшему имущественный ущерб и моральный вред, что в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "к" УК РФ было признано смягчающим наказание обстоятельством. Наказание Бекназаряну назначено с учетом положений ст. 62 ч.1 УК РФ. Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет надлежаще обосновал. Приговор должным образом мотивирован.

Таким образом, при назначении Бекназаряну Г.Ф. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в надзорной жалобе защитника. Назначенное Бекназаряну наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, в том числе посредством применения положений ст. 73 УК РФ, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Довод жалобы о применении к Бекназаряну Г.Ф. положений ст. 61 п. "з" УК РФ не обоснован, поскольку факт противоправности или аморальности поведения потерпевшего судом установлен не был. Согласно фактическим обстоятельствам дела, изложенным в приговоре и в жалобе не оспариваемым, непосредственно в отношении осужденного потерпевшим какие-либо противоправные действия не совершались, обоюдная драка на почве ссоры возникла между Ц и С, являвшимся знакомым Бекназаряна, и данных, безусловно свидетельствующих о том, что затеял ее именно потерпевший Ц также не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы жалоб защиты и потерпевшего о чрезмерной суровости постановленного в отношении Бекназаряна Г.Ф. приговора и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся по делу судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Молодцова М.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Молодцова М.В. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 9 июня 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 июля 2012 года в отношении осужденного Бекназаряна Г.Ф. - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер