Постановление Московского городского суда от 23.01.2013 N 4у-445/13 (ключевые темы: рассмотрение уголовного дела - пересмотр постановлений - рассмотрение надзорной жалобы - УПК - пленум верховного суда рф)

Постановление Московского городского суда от 23.01.2013 N 4у-445/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу заявителя - осужденного Трушкина А.Г. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года отказано в принятии к рассмотрению жалобы осужденного Трушкина А.Г., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ.

В кассационном порядке указанное постановление не обжаловалось.

В надзорной жалобе заявитель - осужденный Трушкин А.Г. выражает несогласие с постановлением суда, при этом указывает, что действия прокурора Титова Н.П. повлекли нарушение его прав на защиту и на справедливое судебное разбирательство уголовного дела в отношении него.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного и обжалуемое им постановление суда, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы осужденного.

Как усматривается из обжалуемого постановления, заявитель Трушкин А.Г. обратился в суд с жалобой, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании неправомерными действий прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Титова Н.П., являвшегося государственным обвинителем при рассмотрении уголовного дела в отношении Трушкина А.Г. в Верховном Суда Российской Федерации.

По смыслу закона, исходя из положений ст. 125 УПК РФ, в порядке, предусмотренном данной нормой закона обжалуются действия (бездействие) и решения соответствующих должностных лиц на досудебной стадии производства по уголовному делу. Кроме того, в соответствии с положениями Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. "О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ" не подлежат рассмотрению судом в порядке ст. 125 УПК РФ жалобы на решения и действия (бездействия) должностных лиц органов прокуратуры, связанные с рассмотрением надзорных жалоб на вступившие в законную силу судебные решения.

Принимая во внимание изложенные заявителем в жалобе доводы о признании неправомерными действий прокурора при судебном рассмотрении уголовного дела, по которому производство предварительного расследования завершено, суд пришел к обоснованному выводу о том, что обжалуемые заявителем действия должностного лица Генеральной прокуратуры РФ не образуют предмета судебного контроля при рассмотрении жалоб в предусмотренном ст. 125 УПК РФ порядке.

Таким образом, суд принял обоснованное решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы, поданной Трушкиным А.Г. в порядке ст. 125 УПК РФ, надлежаще мотивировав свои выводы в постановлении.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Трушкина А.Г. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы заявителя - осужденного Трушкина А.Г. о пересмотре постановления Тверского районного суда города Москвы от 24 января 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва, ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

23 января 2013 года N 4у/8-445/13

на N __________________ от ___________________

Начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Ростовской области

344022, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького, 219.

для вручения осужденному Трушкину А.Г.

Направляется копия постановления от 23 января 2013 года, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Трушкина А.Г.

Приложение: на 7 листах.

Судья Московского

городского суда Э.Н. Бондаренко