Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-447/13 (ключевые темы: лишение свободы - уголовное дело - УК РФ - умысел - испытательный срок)

Постановление Московского городского суда от 15.01.2013 N 4у-447/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Баринова Д.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года

Баринов Д.В., ранее судимый:

- 17 декабря 1998 года по ст.162 ч.2 п.п. "а, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком в течение 5 лет;

- 17 мая 2001 года по ст.ст. 111 ч.1, 116, 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, окончательно на основании ст. 70 УК РФ - к 5 годам лишения свободы (освобожден 20.03.2003 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 04 дня);

- 13 февраля 2008 года по ст.161 ч.1 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ - к 3 годам лишения свободы;

- 11 апреля 2008 года по ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.1 УК РФ, окончательно на основании ст. 69 ч.5 УК РФ - к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 12.07.2011 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ст.228 ч.2 УК РФ к 3 годам 10 месяцам лишения свободы

с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года приговор изменен: исключено из описательно-мотивировочной части при описании преступного деяния указание на то, что Баринов Д.В. "имел умысел на криминальное обогащение", в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Баринов Д.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, как незаконными и необоснованными, ставит вопрос об их отмене и направлении дела на новое судебное рассмотрение в связи с недоказанностью его вины, несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела; утверждает, что приговор постановлен на недопустимых доказательствах, добытых с нарушением уголовно-процессуального закона; кроме того, указывает на чрезмерную суровость назначенного ему наказания.

Надзорная жалоба осужденного Баринова Д.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Баринов Д.В. осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в особо крупном размере.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Баринова Д.В., вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Обстоятельства совершения Бариновым Д.В. преступления судом были установлены на основании показаний свидетелей В., С., Д., Г., З., К., а также на основании письменных доказательств, в числе которых протокол осмотра места происшествия, заключение судебно-химической экспертизы.

Показания вышеуказанных лиц, на которые суд сослался в обоснование виновности Баринова Д.В. в инкриминированном деянии, подробны, взаимосвязаны между собой и согласуются с другими доказательствами по делу. Оснований для оговора Баринова Д.В. свидетелями судом не установлено.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Вопреки утверждению осужденного в надзорной жалобе об обратном, всем показаниям допрошенных по делу лиц, а также письменным доказательствам в приговоре дана надлежащая оценка.

Несогласие осужденного с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о его виновности в содеянном не влияет.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Баринова Д.В. в совершении преступления, за которое он осужден.

Юридическая квалификация действий осужденного Баринова Д.В. по ст. 228 ч.2 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание Баринову Д.В. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, по своему виду и размеру оно соответствует содеянному и личности осужденного.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила доводы кассационной жалобы осужденного Баринова Д.В. о суровости назначенного ему наказания, и обоснованно признала эти доводы несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Баринова Д.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Баринова Д.В. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Баринова Д.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 15 октября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 05 декабря 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко