Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-454/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - более строгое наказание - предварительное следствие - ограничение свободы - вещественные доказательства)

Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-454/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу осужденного Пастушенко А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года

Пастушенко А.А., судимый: 9 декабря 2008г. по ч.2 ст.162 УК РФ (два преступления), с учетом внесенных изменений, к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобождённый условно-досрочно 23 ноября 2010 года на 2 года 3 месяца 21 день, -

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от 9 декабря 2008 года.

На основании ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание и окончательно Пастушенко А.А. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Пастушенко А.А. исчислен со 2 июля 2011г.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

С осужденного взысканы процессуальные издержки в сумме 1790 рублей 28 копеек за оказание услуг адвокатом, в доход государства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Пастушенко А.А. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями ввиду их незаконности, необоснованности и несправедливости, считает, что органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела допущены нарушения уголовно-процессуального закона, указывает, что корыстного мотива при совершении преступления он не имел, в ходе следствия на него оказывалось психологическое и физическое воздействие со стороны сотрудников полиции, кроме того, суд, при назначении наказания, не учел данные характеризующие его личность, судебное разбирательство проведено не полно и с обвинительным уклоном, просит назначенное наказание смягчить.

Проверив доводы надзорной жалобы, изучив представленные материалы, оснований для возбуждения надзорного производства не нахожу.

Пастушенко А.А. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 02 июля 2011 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Пастушенко А.А. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждаются совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу, подробно приведенных в приговоре, а именно показаниями потерпевшего П., согласно которым, 2 июля 2011 года, когда он находился на Ярославском вокзале г.Москвы, к нему подбежал ранее незнакомый Пастушенко А.А., который стал беспричинно наносить ему удары кулаком по голове, затем одной рукой схватил за ручки его сумки, стал ее вырывать, а второй рукой продолжил наносить удары, при этом требовал отдать ему сумку, но, поскольку, он не отдавал свою сумку и просил осужденного прекратить избиение, Пастушенко нанес ему удар в область лба и дернул на себя сумку, от чего он упал на асфальт и выпустил из рук сумку, после чего Пастушенко попытался с похищенным скрыться, но был задержан сотрудниками полиции; показаниями свидетелей - сотрудников милиции К. и К., которые явились очевидцами преступления и видели, как Пастушенко наносил удары руками в область головы и туловища потерпевшего, у которого при себе в руках была сумка, в какой-то момент от нанесенного удара П. упал, а Пастушенко вырвал у него из рук сумку и попытался скрыться, после чего был ими задержан; заявлением потерпевшего П. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного мужчины, который 2 июля 2011 года на Ярославском вокзале г.Москвы применил к нему насилие и открыто похитил его имущество; протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы, согласно выводам которого у потерпевшего П. были обнаружены телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью, а также вещественными доказательствами.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы надзорной жалобы осужденного и его невиновности в совершении преступления и об отсутствии у него корыстного мотива.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, и сделан обоснованный вывод о виновности Пастушенко А.А., в совершении преступления, за которое он осужден.

Суд обоснованно признал достоверными и допустимыми доказательствами показания потерпевшего и свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой, и объективно подтверждаются материалами дела. Оснований для оговора вышеуказанными лицами осужденного Пастушенко А.А. судом не установлено.

Юридическая квалификация действий осужденного Пастушенко А.А. по ч.3 ст.30, п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ является правильной и мотивирована в приговоре.

Наказание осужденному Пастушенко А.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60, 70 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, данных о его личности и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Несмотря на то, что судом не установлено смягчающих наказание обстоятельств, а в действиях Пастушенко А.А. имеется опасный рецидив преступлений, наказание ему назначено в пределах, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осуждённого.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для смягчения Пастушенко А.А., наказания, не усматривается.

Несостоятельным является и довод осужденного о том, что суд необоснованно назначил ему более строгое наказание, чем предлагал государственный обвинитель, поскольку при назначении срока наказания, суд не связан с позицией прокурора и вправе назначить более строгое наказание.

Доводы, аналогичные изложенным в надзорной жалобе, о якобы допущенных органами предварительного следствия и судом нарушениях уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений, а также об оказании на него психологического и физического воздействия со стороны сотрудников полиции, являлись предметом исследования при рассмотрении дела в кассационном порядке и обоснованно отвергнуты с указанием мотивов в кассационном определении, которое соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам надзорной жалобы осужденного не имеется.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пастушенко А.А. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 08 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 марта 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда

З.А. Задорожная