Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-457/13 (ключевые темы: грабеж - полиция - ограничение свободы - предварительное расследование - лишение свободы)

Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-457/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Бабина М.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 года

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года

Бабин М.А., ранее судимый: 27 июля 2007 года по ч.3 ст. 30 и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожденный условно-досрочно 27 февраля 2009 года на 1 год 3 месяца 5 дней; 4 сентября 2009 года по ч.3 ст. 30 п. "б"ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 79,70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденный 23 декабря 2011 года по отбытию срока наказания,

- осужден:

По ч.1 ст.161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 14 апреля 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Приговором суда Бабин М.А. осужден за грабеж, совершенный 9 февраля 2012 года в г. Москве в отношении потерпевшего К., и за грабеж, совершенный с применением насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении М. 19 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бабин М.А. просит приговор суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение, указывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие его виновность в совершении преступлений в отношении потерпевших К. и М. и в применении насилия в отношении последнего, каких-либо данных о причинении потерпевшему М. телесных повреждений судом не установлено, приговор суда основан на предположениях.

Изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Бабина М.А. в преступлениях, за которое он осужден, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах и приведенных в приговоре суда.

Так из показаний потерпевшего К. следует, что Бабин М.А. попросил его купить продукты, а когда он достал деньги, то Бабин М.А. выхватил у него из рук 17 тысяч рублей, после чего он обратился в полицию, где сообщил о совершенном в отношении него преступлении.

Согласно показаний потерпевшего М., 19 февраля 2012 года он познакомился с Бабиным М.А., по просьбе которого зашел в подъезд дома N *** корп.*** по *** в г. Москве, где Бабин М.А. нанес ему удар рукой в область туловища, после чего выхватил у него из рук мобильный телефон и скрылся, стоимость похищенного телефона составляет 1530 рублей, он пытался разыскать Бабина М.А., но затем обратился в полицию с заявлением о привлечении Бабина М.А. к уголовной ответственности.

Данные показания потерпевшие подтвердили в ходе предварительного расследования при проведении очных ставок с подозреваемым Бабиным М.А.

При проведении опознания, как следует из протокола данного следственного действия, потерпевший К. опознал Бабина М.А., а при просмотре компакт-диска записи видеонаблюдения в подъезде дома по адресу: г. Москва, *** д. N *** корп.*** потерпевший М. указал на Бабина М.А., как на лицо, совершившее в отношении него грабеж.

Сам осужденный Бабин М.А. при допросе его в судебном заседании не отрицал факта хищения мобильного телефона у потерпевшего М.

Доводы же надзорной жалобы осужденного Бабина М.А. о том, что насилия к потерпевшему М. он не применял, опровергаются последовательными и стабильными показаниями М., как в ходе предварительного расследования по делу, так и в судебном заседании.

Изложенные выше и иные, приведенные в приговоре доказательства, опровергают доводы надзорной жалобы осужденного Бабина М.А. о непричастности его к совершению преступлений в отношении потерпевших К. и М.

Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и являются допустимыми.

Юридическая квалификация действий Бабина М.А. по ч.1 ст. 161 УК РФ и п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ является правильной и подробно мотивирована в приговоре суда.

Назначенное Бабину М.А. наказание отвечает требованиям ст.60 УК РФ, соответствует тяжести содеянного, данным о его личности, при этом суд привел в приговоре и учел смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения надзорной жалобы осужденного Бабина М.А. не имеется.

Судами при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в кассационной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо кассационного определения, допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч.3 п.1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бабина М.А. о пересмотре приговора Бутырского районного суда г. Москвы от 10 июля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 3 сентября 2012 года отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная