Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-467/13 (ключевые темы: исправительные колонии общего режима - неправомерное завладение автомобилем - степень общественной опасности - исключительные обстоятельства - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-467/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Подпругина А.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года,

установила:

Приговором Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года

Подпругин А.Е., _, ранее не судимый,

- осужден по ч.1 ст. 166 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы
в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 07 мая 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Подпругин признан виновным в неправомерном завладении автомобилем без цели хищения (угон).

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Подпругин, не оспаривая обоснованность осуждения, просит изменить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о его личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Подпругина в совершении преступления соответствует материалам дела, подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Подпругина дана правильная юридическая оценка,

что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, и явно несправедливым вследствие суровости

не является, в том числе, принимая во внимание доводы надзорной жалобы,

а поэтому снижению и изменению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую, не усмотрено.

Суд первой инстанции принял во внимание все изменения, внесенные федеральными законами, тем или иным образом улучающие положение осужденного на момент совершения преступления и постановления приговора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Подпругина А.Е. на приговор Головинского районного суда г. Москвы от 05 июля 2012 года, - отказать.

Судья: