Постановление Московского городского суда от 22.01.2013 N 4у-470/13 (ключевые темы: малолетние дети - арест - исправительные колонии общего режима - незаконное хранение - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 22.01.2013 N 4у-470/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Рощиной Ю.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года

Рощина Ю.А., родившаяся _. года в г. __, гражданка _.., ранее не судимая,

осуждена по ст. ст. 30 ч. 1, 228.1 ч.3 п. "г" УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, к лишению свободы сроком на 5 лет в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 20 августа 2012 года с зачетом времени пребывания осужденной под стражей с 16 по 17 февраля 2012 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года приговор изменен: действия Рощиной Ю.А. переквалифицированы со ст. ст. 30 ч.1, 228.1 ч. 3 п. "г" УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ, по которой ей с применением ст. 64 УК РФ назначено лишение свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима.

Рощина Ю.А. признана виновной в незаконном хранении наркотического средства без цели сбыта в особо крупном размере. Преступление было совершено 16 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Рощина свою вину в незаконном хранении наркотического средства признала.

В надзорной жалобе осужденной Рощиной Ю.А. поставлен вопрос об изменении состоявшихся по делу судебных решений, смягчении назначенного ей наказания и применении положений ст. 82 УК РФ. Указывает, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности то, что вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, имеет гражданство РФ и постоянное место жительства в г. Москве, ранее не судима, к уголовной и административной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется положительно, является единственным кормильцем в семье, имеет на иждивении малолетнего ребенка, мать - пенсионерку, страдающую рядом хронических заболеваний, а также других близких родственников, страдающих заболеваниями, которые нуждаются в ее помощи. Также осужденная просит учесть, что имеет непрерывный десятилетний трудовой стаж, до заключения ее под стражу имела постоянное место работы, где занимала руководящие должности, имеет красный диплом о средне-специальном образовании, неоконченное высшее физико-математическое и высшее гуманитарное образования. Кроме того, обращает внимание на то, что до вынесения приговора находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую не нарушала, в апреле 2012 г. добровольно прошла курс лечения от наркозависимости, встала на путь исправления.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельств дела судом установлены правильно, выводы в судебных решениях о виновности Рощиной Ю.А. в совершении преступления и квалификация ее действий по ст. 228 ч. 2 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденной по существу не оспариваются.

Виновность Рощиной Ю.А. и обстоятельства совершения ею преступления установлены судом на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре. Приговор должным образом мотивирован.

Наказание Рощиной Ю.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела и всех известных данных о личности осужденной, в том числе того, что Рощина ранее не судима, активно способствовала раскрытию других преступлений, имеет на иждивении малолетнего ребенка, положительно характеризуется по месту жительства, проживает с матерью-пенсионеркой. Эти обстоятельства были признаны судом смягчающими и исключительными, позволяющими назначить Рощиной наказание с применением ст. 64 УК РФ ниже низшего предела лишения свободы, предусмотренного санкцией статьи Особенной части УК РФ за совершенное ею преступление. Оснований для применения к осужденной положений ст. 73 УК РФ суд не усмотрел.

Таким образом, при назначении наказания осужденной судом были приняты во внимание все имеющие значение обстоятельства. Назначенное Рощиной Ю.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденной, не имеется. Применение положений ст. 82 УК РФ в порядке надзора законом не предусмотрено.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационной жалобы осужденной, в том числе аналогичные изложенным в ее надзорной жалобе, обоснованно признала соответствующие аргументы Рощиной Ю.А. заслуживающими внимания, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении осужденной Рощиной Ю.А. судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденной Рощиной Ю.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Рощиной Ю.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер