Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-478/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - лишение свободы - степень общественной опасности - активное способствование раскрытию преступления - мотивы преступления)

Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-478/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Липашова А.Н. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года

Липашов А.Н., судимый:

1. 23.06.2004г. по ч.1 ст.163 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

2. 09.11.2004г. по ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ст.74, 70 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденный 28 марта 2006 года условно-досрочно на неотбытый срок 10 месяцев 9 дней;

3. 14.06.2007г. по ч.1 ст.175 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы;

4. 22.06.2007г. по ч.1 ст.158 УК РФ, на основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ, ч.ч.2,5 ст.69 УК РФ, к 2 годам лишения свободы, освобожденный 11 июня 2009г. по отбытии срока наказания;

5. 13 мая 2010г. по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

6. 18.06.2010г. по ч.1 ст.158 УК РФ, путем сложения в порядке ч.5 ст.69 УК РФ наказания по приговору от 13.05.2010г., к 2 годам лишения свободы, освобождённый 30 марта 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 1 месяц 25 дней, -

ОСУЖДЕН по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы.

На основании п. "б" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение Липашова А.Н. по приговору от 18.06.2010 года и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения наказаний окончательно назначено 1 год 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 20 марта 2012 года.

Приговором суда удовлетворён гражданский иск, взыскано с Липашова А.Н. в пользу потерпевшей Б. 5 000 рублей.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Липашов А.Н., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, указывает, что суд при назначении наказания не учел пределы, предусмотренные ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, не мотивировал в приговоре невозможность применения в отношении него ч.3 ст.68 УК РФ, не привел в соответствие с действующим законодательством вынесенные в отношении него ранее приговоры, в связи с чем, незаконно назначил ему наказание по правилам ст.70 УК РФ, просит приговор изменить, назначенное наказание смягчить до 10 месяцев лишения свободы.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Липашов А.Н. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено 21 декабря 2011 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Липашова А.Н. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в надзорной жалобе не оспаривается.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Липашова А.Н. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Липашова А.Н. по ч. 1 ст. 158 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Липашову А.Н. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, его явки с повинной, признания вины, активного способствования раскрытию преступления, что признано судом обстоятельствами смягчающими наказание и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Несмотря на то, что в действиях Липашова А.Н. имеется рецидив преступлений, который суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание ему назначено в пределах ч.1 ст.62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, судом не установлено.

Что же касается довода надзорной жалобы осужденного о том, что суд при назначении ему наказания не учел пределы, предусмотренные ч. 5 ст.62 УК РФ, то его нельзя признать обоснованным, поскольку дело в отношении Липашова А.Н. рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное Липашову А.Н. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не допущено.

Что же касается доводов осужденного, относительно, внесенных в Уголовный Кодекс РФ изменений Федеральным Законом РФ N420 от 07.12.2011г., которые улучшают его положение по предыдущем вынесенным него приговорам, то данные изменения не являются основанием для пересмотра приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года в порядке надзора. Одновременно разъясняется, что осужденный Липашов А.Н. вправе обратиться в суд по месту отбывания наказания в порядке ст.ст.397-399 УПК РФ с ходатайством о приведении предыдущих приговоров в соответствие с действующим законодательством РФ, указав, что новая редакция уголовного закона улучшает его положение.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Липашова А.Н. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 20 апреля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная