Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-485/13 (ключевые темы: убийство - наказание - алкогольное опьянение - исправление осужденного - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 24.01.2013 N 4у-485/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Золотарева И.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года,

установил:

Приговором Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года

Золотарев И.А., судимый: 07.02.2007 г. по ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1, 116 ч. 1, 119 (2 эпизода) УК РФ в соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 18.09.2007 г. по ст. ст.264 ч. 1, 125 УК РФ в соответствии со ст.ст. 69 ч. 2, 70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с лишением права управления транспортным средством сроком на 2 года, освобожден 17.03.2010 г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 9 февраля 2012 года. Этим же приговором решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года приговор оставлен без изменения.

Золотарев И.А. признан виновным в убийстве, то есть умышленном причинении смерти другому человеку. Преступление было совершено 9 февраля 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Золотарев полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденного Золотарева И.А. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся по делу судебных решений и смягчении назначенного ему наказания с учетом таких смягчающих обстоятельств, как противоправность и аморальность поведения потерпевшего, явившихся поводом для совершения преступления, и того факта, что осужденный является единственным кормильцем в семье и его матери не на кого больше рассчитывать.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены судом правильно, выводы в приговоре о виновности Золотарева И.А. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 105 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного установлены на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Наказание Золотареву И.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, в т.ч. состояния его здоровья, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, каковыми суд посчитал признание Золотаревым своей вины и его раскаяние в содеянном. Так же суд учел мнение потерпевшей по вопросу о наказании, то, что Золотарев ранее судим, холост, детей не имеет, не работает, на учете у врача психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача нарколога, положительно характеризуется по месту проживания. Отягчающих наказание обстоятельств по делу установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел.

Из представленных материалов видно, что судебное следствие по делу было проведено с достаточной полнотой, судом, кроме прочего, были исследованы и обстоятельства, послужившие поводом к совершению преступления, а также характер действий и поведение самого осужденного. Все эти сведения были учтены при решении вопроса о виде и размере назначаемого ему наказания, однако судом не было установлено, что поводом к совершению преступления послужило непосредственно противоправное или аморальное поведение потерпевшего. Согласно изложенным в приговоре фактическим обстоятельствам дела, убийство было совершено Золотаревым И.А. в состоянии алкогольного опьянения на почве длительных личных неприязненных отношений с погибшим.

Назначенное Золотареву И.А. наказание является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы кассационных жалоб Золотарева И.А. и потерпевшей о неправосудности состоявшегося по делу приговора, аналогичные доводам, изложенным в надзорной жалобе осужденного. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Золотарева И.А. судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Золотарева И.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Золотарева И.А. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 4 июля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер