Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-502/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - доступ к правосудию - рассмотрение жалоб - генеральная прокуратура рф - исправительное учреждение)

Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-502/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Хыдырова М.М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Тверского районного суда города Москвы от 14 октября 2010 года оставлена без удовлетворения жалоба Хыдырова М.М., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Хыдыров М.М. ставит вопрос об отмене вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ постановления и кассационного определения как незаконных, и направлении материала на новое судебное рассмотрение, при этом, указывает, что судом 1 инстанции нарушено его право на участие в рассмотрении жалобы; кроме того, заявитель указывает о получении им извещения о рассмотрении жалобы позже даты ее рассмотрения.

Проверив материалы дела, полагаю, что надзорная жалоба осужденного Хыдырова М.М. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Отказывая в удовлетворении жалобы Хыдырова М.М., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия прокурора Генеральной прокуратуры РФ К., выразившегося в не рассмотрении жалобы заявителя, суд указал на отсутствие в действиях должностных лиц Генеральной прокуратуры РФ каких-либо нарушений конституционных прав и свобод Хыдырова М.М., затрудняющих его доступ к правосудию, с чем согласилась судебная коллегия по результатам рассмотрения кассационной жалобы заявителя.

Полагаю, что состоявшиеся судебные решения являются законными и обоснованными.

Фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, при рассмотрении материала судами первой и кассационной инстанций допущено не было, вопреки утверждению заявителя об обратном.

Согласно имеющимся в истребованных материалах документам, впервые жалоба Хыдырова М.М. была назначена к рассмотрению на 07 сентября 2010 года, о чем заявитель был извещен; впоследствии рассмотрение его жалобы неоднократно откладывалось по объективным причинам, при этом, заявителю своевременно направлялись извещения о дате, на которую назначалось рассмотрение его жалобы.

Извещение об отложении рассмотрения его жалобы на 14 октября 2010 года также было направлено Хыдырову М.М. заблаговременно. При этом, учитывая, что заявитель является осужденным, отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении в Республике Башкортостан, в связи с чем его права и свободы ограничены, судом было принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие, что требованиям действующего уголовно-процессуального законодательства не противоречит.

Вопреки доводам жалобы, процедура судопроизводства, предусмотренная ст. 125 УПК РФ, в отношении Хыдырова М.М. судом соблюдена.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Хыдырова М.М. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 февраля 2011 года.

Судья Э.Н. Бондаренко