Постановление Московского городского суда от 25.01.2013 N 4у-504/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - совокупность приговоров - условное осуждение - исправительные колонии общего режима - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 25.01.2013 N 4у-504/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Львова С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 24 декабря 2010 года

Львов С.А., ранее судимый приговором Лыткаринского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года по п.п. "а,в" ч. 2 ст. 158 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком в течение 2 лет, -

осужден по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение Львова С.А., назначенное по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года, и окончательно Львову С.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен Львову С.А. с 24 декабря 2010 года.

Этим же приговором осуждена Львова С.И.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года приговор изменен: действия Львова С.А. переквалифицированы с п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ на п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ N 26 от 07 марта 2011 года), по которой назначено 2 года лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему делу, частично присоединено неотбытое наказание по приговору Лыткаринского городского суда Московской области от 14 сентября 2010 года, и окончательно Львову С.А. назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. В остальной части приговор оставлен без изменений.

В надзорной жалобе осужденный Львов С.А., ссылаясь на изменения, внесенные в Уголовный кодекс РФ Федеральными законами от 07 марта 2011 года и 07 декабря 2011 года просит снизить срок назначенного ему наказания, при этом указывает на наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, за которым некому ухаживать, так как его супруга также отбывает наказание в местах лишения свободы.

Надзорная жалоба осужденного Львова С.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Львов С.А. осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Приговор в отношении Львова С.А. постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, в связи с его согласием с предъявленным обвинением, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшей, в соответствии с правилами гл.40 УПК РФ.

Юридическая квалификация действий Львова С.А. соответствует описанию преступного деяния по п. "а" ч. 2 ст. 158 УК РФ, с обвинением в совершении которого он согласился.

Наказание Львову С.А. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности осужденного, обстоятельств, смягчающих его наказание. С учетом влияния назначенного наказания на исправление Львова С.А. суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания только в виде лишения свободы, при этом оснований для применения ст.ст. 64 и 73 УК РФ не усмотрел.

В связи с ссылкой осужденного на Федеральные законы, которыми внесены изменения в Уголовный кодекс, необходимо отметить, что Федеральным законом N26 от 07 марта 2011 года не внесено изменений в санкцию части 2 ст. 158 УК РФ, улучшающих положение Львова С.А.

Учитывая изложенное, полагаю, что назначенное Львову С.А. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению, с учетом доводов, приведенных осужденным в надзорной жалобе, не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Львова С.А. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы его кассационной жалобы о суровости назначенного наказания и отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора в отношении Львова С.А., допущено не было.

Учитывая изложенное, надзорная жалоба осужденного Львова С.А. удовлетворению не подлежит, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

По вопросу изменения категории преступления, с учетом изменений, внесенных в ст.15 УК РФ Федеральным законом N 420 от 07.12.11г., осужденный Львов С.А. вправе обратиться с ходатайством в суд по месту отбывания наказания в порядке гл. 47 УПК РФ, поскольку соответствующие изменения в Уголовный кодекс РФ были внесены после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Львова С.А. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 20 декабря 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко