Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-580/13 (ключевые темы: рецидив преступлений - преступление небольшой тяжести - испытательный срок - судимость - отбытый срок)

Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-580/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Наумова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N38 района "Братеево" г. Москвы от 11 августа 2009 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N38 района "Братеево" г. Москвы от 11 августа 2009 года

Наумов В.И., судимый: 14.07.2004 г. по ст. 159 ч. 2 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден 27.12.2007 г. условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 22 дня; 22.06.2005г. по ст. 162 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 20 дней, освобожден 29.04.2008г. по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 30 ч.3, ст. 158 ч. 1 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком в течение 3 лет с возложением на осужденного обязанности систематически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий его исправление. Этим же приговором была решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Постановлением Кыштымского городского суда Челябинской области от 6 октября 2011 года приговор изменен: постановлено считать Наумова В.И. осужденным по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.03.2011г. N26 -ФЗ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 3 лет.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 2 марта 2012 года постановление суда касаемо внесения корректив в приговор мирового судьи оставлено без изменения.

Наумов В.И. признан виновным в покушении на кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества. Преступление было совершено 11 июля 2009 года в г. Москве, при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Наумов полностью признал свою вину.

В надзорной жалобе осужденного Наумова В.И. поставлен вопрос о пересмотре приговора мирового судьи и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование своей жалобы осужденный указывает, что суд при назначении наказания фактически не учет смягчающие обстоятельства, перечисленные в приговоре, а также ошибочно признал наличие в его действиях рецидива преступлений, которого не может быть, поскольку вновь совершенное им уголовно-наказуемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела установлены мировым судьей правильно, выводы в приговоре о виновности Наумова В.И. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. 30, ч. 3, ст. 158 ч. 1 УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются.

Обстоятельства совершения преступления и виновность осужденного установлены на основании исследованных в ходе судебного следствия доказательств, получивших надлежащую оценку в приговоре.

Наказание Наумову В.И. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом были признаны совершение преступления небольшой тяжести, признание осужденным своей вины и раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающим наказание обстоятельством было признано наличие в действиях Наумова рецидива преступлений.

С доводами надзорной жалобы осужденного Наумова В.И. о несправедливости приговора в силу чрезмерной суровости назначенного ему наказания согласиться нельзя, поскольку оно не превышает установленного законом предела, соразмерно содеянному и соответствует личности осужденного.

Суд обоснованно усмотрел в действиях Наумова В.И. рецидив преступлений, поскольку на момент совершения преступления по настоящему делу он имел непогашенные в установленном законом порядке судимости за ранее совершенные умышленные преступления. Ссылка в жалобе осужденного на то, что в связи с совершением им нового преступления небольшой тяжести его прошлые судимости не образуют рецидива преступлений в его действиях, несостоятельна, поскольку противоречит требованиям ст. 18 УК РФ и обусловлена неверным толкованием норм уголовного закона.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Наумова В.И. приговора мирового судьи, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Наумова В.И. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Наумова В.И. на приговор мирового судьи судебного участка N38 района "Братеево" г.Москвы от 11 августа 2009 года - отказать.

Судья

Московского городского суда

О.В. Рольгейзер