Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-623/13 (ключевые темы: ВИЧ-инфицированные - уголовное дело - степень общественной опасности - судимость - исправительные колонии общего режима)

Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-623/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденной Кудлаевой Е.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года,

установил:

Приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года

Кудлаева Е.Ю.,

осуждена по ст. 161 ч. 2 п. "а" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 12 сентября 2012 года.

Этим же приговором суда осуждена Попова С.В., судебные решения в отношении которой в порядке надзора в настоящее время не обжалуются. Также был разрешен гражданский иск потерпевшей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Кудлаева Е.Ю. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору. Преступление было совершено 24 июня 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда. В судебном заседании Кудлаева полностью признала свою вину. Уголовное дело по ходатайству осужденных с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденной Кудлаевой Е.Ю. поставлен вопрос об изменении состоявшихся в отношении нее судебных решений и смягчении назначенного ей наказания. В обоснование жалобы осужденная указывает, что свою вину она признала полностью, в содеянном раскаялась, после освобождения намеревается пройти курс лечения от наркомании, трудоустроиться и возместить ущерб потерпевшей. Обращает внимание, что страдает гепатитами "В" и "С", является ВИЧ- инфицированной. Просит учесть, что у нее на иждивении находится родной дядя, инвалид 1 группы, который нуждается в постоянном уходе. Так же осужденная просит применить к ней положения Федерального закона N-420 ФЗ от 7.12.2011г. и изменить категорию совершенного ею преступления на менее тяжкую.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденной являются несостоятельными и ее надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Кудлаевой Е.Ю. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Кудлаевой обвинения и доказанности ее вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Кудлаевой Е.Ю. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств и данных о личности осужденной. Суд принял во внимание, что судимостей она не имеет, по месту жительства характеризуется формально, страдает зависимостью от опиатов и гепатитом, является ВИЧ-инфицированной. Смягчающих, а равно отягчающих наказание обстоятельств судом установлено не было.

Таким образом, при назначении Кудлаевой Е.Ю. наказания были учтены все имеющие значение обстоятельства. Назначенное ей наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденной. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Приговор суда в отношении Кудлаевой Е.Ю. постановлен 12 сентября 2012 года, то есть уже с учетом норм Федерального закона N-420-ФЗ от 7.12.2011г., на который ссылается осужденная. Оснований для применения к ней положений ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, а также ст. ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены доводы жалобы Кудлаевой Е.Ю. о суровости назначенного ей наказания, аналогичные приведенным в ее надзорной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Кудлаевой Е.Ю. судебных решений, не обнаруживается.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденной Кудлаевой Е.Ю. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Кудлаевой Е.Ю. на приговор Люблинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер