Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-643/13 (ключевые темы: малолетние дети - наказание - судимость - вещественные доказательства - отягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 28.01.2013 N 4у-643/13

Судья Московского городского суда О.В.Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Любимова В.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года,

установил:

Приговором Чертановского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года

Любимов В.С.,

осужден по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 21 сентября 2011 года.

Этим же приговором суда осужден Ильюшенков К.А., судебные решения в отношении которого в порядке надзора в данном случае не обжалуются. Также по делу была решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года приговор суда оставлен без изменения.

Любимов В.С. признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья. Преступление было совершено 20 сентября 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Любимов свою вину не признал.

В надзорной жалобе осужденного Любимова В.С. поставлен вопрос о смягчении назначенного ему наказания посредством применения ст. 64 или ст. 73 УК РФ, со ссылкой на то, что он ранее не судим, положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что не в полной мере было учтено судом при назначении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом фактические обстоятельства дела, выводы в приговоре о виновности Любимова В.С. в совершении преступления и квалификация его действий по ст. ст. 30 ч.3, 161 ч.2 п.п. "а", "г" УК РФ являются верными и в надзорной жалобе осужденного по существу не оспариваются.

Наказание Любимову В.С. назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, роли в совершении преступления, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и данных о его личности. В качестве смягчающего наказание обстоятельства суд в соответствии со ст. 61 ч. 1 п. "г" УК РФ учел наличие у него малолетнего ребенка, а также принял во внимание положительные характеристики Любимова и отсутствие у него судимостей. Отягчающих обстоятельств по делу установлено не было.

Суд, принимая во внимание положения ст. 66 ч. 3 УК РФ счел необходимым назначить Любимову В.С. наказание в виде лишения свободы, при этом оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 УК РФ не усмотрел. Все заслуживающие внимания обстоятельства были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Любимову наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Оснований для смягчения назначенного осужденному наказания, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не обнаруживается.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы кассационной жалобы Любимова В.С., в том числе аналогичные доводам, изложенным в его надзорной жалобе. Они обоснованно были признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, состоявшихся в отношении осужденного Любимова В.С., не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Любимова В.С. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Любимова В.С. на приговор Чертановского районного суда г. Москвы от 3 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер