Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-653/13 (ключевые темы: пересмотр постановлений - прекращение уголовного дела - орган дознания - коммунальная квартира - участники уголовного судопроизводства)

Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-653/13

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная, изучив надзорную жалобу заявителя Смирновой Т.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Смирнова Т.А. обратилась в Останкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просила принять законные меры к органу дознания ОВД по Бутырскому району г. Москвы.

Постановлением Останкинского районного суда г. Москвы от 06 сентября 2012 года в принятии к производству жалобы заявителя Смирновой Т.А. отказано.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе заявитель Смирнова Т.А. просит судебные решения отменить как незаконные и необоснованные.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействия), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Судья пришла к обоснованному выводу о том, что жалоба заявителя не может быть рассмотрена в порядке ст. 125 УПК РФ ввиду отсутствия предмета обжалования, поскольку указанные Смирновой Т.А. в жалобе обстоятельства, касающиеся заселения граждан в коммунальные квартиры подлежат рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы заявителя Смирновой Т.А., в том числе аналогичные приведенным в ее надзорной жалобе и обоснованно признал их неубедительными.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы заявителя Смирновой Т.А. о пересмотре постановления Останкинского районного суда города Москвы от 06 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 07 ноября 2012 года,- отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная