Постановление Московского городского суда от 08.02.2013 N 4у-655/13 (ключевые темы: УПК - уголовное дело - судебное решение - органы внутренних дел - надзор)

Постановление Московского городского суда от 08.02.2013 N 4у-655/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу Фомина Д.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года,

установила:

Постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года оставлена без удовлетворения жалоба Фомина, поданная в суд в порядке ст. 125 УПК РФ, на бездействие и.о. начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции г. Москвы Идрисова М.М. по устранению нарушений закона в соответствии с постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Фомин просит отменить судебные решения, считая их незаконными и необоснованными, направить материал на новое судебное рассмотрение.

Проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Судом исследованы доводы заявителя Фомина относительно бездействия и.о. начальника 3 отдела управления по надзору за процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции г. Москвы Идрисова М.М. по устранению нарушений закона в соответствии с постановлением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 марта 2011 года. Эти доводы своего подтверждения не нашли, и в постановлении указаны мотивы, по которым они отвергнуты.

Оснований не соглашаться с выводом суда не имеется.

Кассационное определение соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационной жалобы Фомина.

Протокол судебного заседания суда кассационной инстанции изготовлен по правилам ст. 259 УПК РФ, а замечания на него рассмотрены в соответствии со ст. 260 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу Фомина - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы Фомина Д.Н. на постановление Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 13 апреля 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 23 июля 2012 года - отказать.

Судья: