Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-660/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - возмещение стоимости - нападение - уголовное судопроизводство - переквалификация)

Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-660/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденного Болтабаева О.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Б О Л Т А Б А Е В О.А.,

"_", несудимый,

о с у ж д е н по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбывания наказания исчислен с 22 декабря 2011 года.

Взыскано с Болтабаева О.А. в пользу Московского городского фонда ОМС - 21.269,84 рубля в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего М.; в пользу Департамента здравоохранения г. Москвы - 37.828,5 рублей в счет возмещения стоимости лечения потерпевшего М.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Болтабаев О.А. признан виновным в том, что 06 декабря 2011 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре, совершил разбойное нападение в целях хищения имущества М., с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, по предварительному сговору группой лиц.

В надзорной жалобе осужденный Болтабаев О.А. выражает несогласие с приговором суда, находит его незаконным и необоснованным, вынесенным с существенными нарушениями закона. Указывает на обвинительный уклон суда и нарушение принципа состязательности сторон. Ссылаясь на доказательства, считает, что суд дал им неверную оценку, в связи с чем его выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Просит о прекращении уголовного преследования или смягчении назначенного наказания.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Вывод суда о виновности Болтабаева О.А. в совершении разбойного нападения соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности, исследованных в судебном заседании доказательств.

Обстоятельства преступного деяния установлены на основании показаний потерпевшего М., свидетелей Н., П.., В., К., А., Г., протокола очной ставки между потерпевшим М. и Болтабаевым О.А., протокола осмотра места происшествия, протокола предъявления лица для опознания, протокола осмотра предметов, заключения судебно-медицинской экспертизы, другими доказательствами по делу.

Все доказательства суд проверил и оценил в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Показания потерпевшего и свидетелей, вопреки доводам надзорной жалобы осужденного, не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела со стороны указанных лиц не усматривается. Основания для оговора осужденного отсутствуют.

Таким образом, тщательный анализ доказательств, приведенных в приговоре, позволил суду правильно установить фактические обстоятельства совершенного преступления, прийти к обоснованному выводу о виновности Болтабаева О.А. в этом преступлении и о квалификации его действий по ч.2 ст. 162 УК РФ. Каких-либо оснований для переквалификации действий осужденной по делу не имеется.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Ущемление прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Каких-либо данных, подтверждающих доводы осужденного о том, что судебное разбирательство судом проведено неполно и односторонне, с обвинительным уклоном, в надзорной жалобе не содержится.

Наказание Болтабаеву О.А. назначено с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о его личности, всех обстоятельств дела, в том числе смягчающих, с соблюдением требований ст. ст. 60 УК РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора не имеется. Гражданский иск разрешен в соответствии с требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Болтабаева О.А. о пересмотре приговора Измайловского районного суда г. Москвы от 20 сентября 2012 года - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев