Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-668/13 (ключевые темы: вещественные доказательства - кража - УК РСФСР - копия приговора - условное осуждение)

Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-668/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Громкова А.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Москвы от 24 июля 1987 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 1987 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

ГРОМКОВ А.В.,

"_", судимый,

о с у ж д е н по ст. ст. 15, 151, 144 ч.2 УК РСФСР к 3 годам лишения свободы в исправительно-трудовой колонии строгого режима, без конфискации имущества. Срок наказания исчислен с 18 мая 1987 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осужден М.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 1987 года приговор в отношении Громкова А.В. оставлен без изменения.

Громков А.В. осужден за покушение на тайное хищение личного имущества, находящегося в собственности объединения, не являющегося социалистической организацией, по предварительному сговору группой лиц.

Деяние имело место 17 мая 1987 года в г.Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Громков А.В., не соглашаясь с судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает, что 18 мая 1987 года он добровольно явился в отделение милиции и сдался органам, сообщив, что принимал участие в краже. Данное обстоятельство судом не было учтено, хотя оно являлось основанием для назначения ему условного наказания в соответствии со ст. 24-2 УК РСФСР. Ссылается на то, что рукописный текст приговора и отпечатанная на машинке его копия содержат различия в тексте. Кроме того, указывает, что в связи с принятием Уголовного кодекса РФ с 1 января 1997 года статья 151 УК РСФСР утратила силу, она должна быть исключена из обвинения, а ст. 15, ч.2 ст.144 УК РСФСР должна быть переквалифицирована на уголовный закон в новой редакции. Просит возбудить надзорное производство.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Громкова А.В. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Вина Громкова А.В. в совершении преступления установлена на основании признательных показаний самого осужденного и его соучастника М., показаний свидетелей Ф., Г., Х., протокола осмотра места происшествия, вещественных доказательств, а также других доказательств, а также иных доказательств, которым судом дана надлежащая оценка.

Тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РСФСР, суд пришел к верному выводу о виновности Громкова А.В. в совершении покушения на кражу и обоснованно квалифицировал его действия по ст. ст. 15, 151, 144 ч.2 УК РСФСР.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 312-315 УПК РСФСР. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления.

Ксерокопия рукописного текста приговора Калининского районного суда г. Москвы от 24 июля 1987 года, представленная Громковым А.В., надлежащим образом заверена, каких-либо противоречий и неясностей она не содержит. Представленная им же копия приговора, текст которого выполнен машинописью, не содержит необходимых реквизитов, а потому не может быть предметом рассмотрения в порядке надзора.

В кассационной инстанции дело также рассмотрено с соблюдением требований закона. Все доводы, изложенные в кассационных жалобах осужденного и его защитника, судебной коллегией были тщательно проверены, в определении им дана правильная оценка и принято мотивированное решение.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями УК РСФСР, действовавшего на момент вынесения судебного решения, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, роли и степени его участия при осуществлении преступных намерений данных о личности, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств смягчающих и отягчающего ответственность осужденного.

Вывод суда о необходимости назначения Громкову реального лишения свободы и об отсутствии оснований для применения ему ст. 24-2 УК РСФСР, то есть условного осуждения к лишению свободы с обязательным привлечением к труду, является правильным, в приговоре он мотивирован.

Оснований для отмены либо изменения приговора и кассационного определения в отношении Громкова А.В. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Громкова А.В. о пересмотре приговора Калининского районного суда г. Москвы от 24 июля 1987 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 03 сентября 1987 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев