Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-670/13 (ключевые темы: новое преступление - предварительное расследование - уголовное дело - адвокат - изоляция от общества)

Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-670/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу адвоката Герасимовича С.А., поданную в защиту осужденного Яхъяева Р.С., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года

Яхъяев Р. С., ранее не судимый, -

осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима

Срок отбытия наказания Яхъяеву Р.С. исчислен с 30 мая 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Герасимович С.А. выражает несогласие

с вынесенными в отношении Яхъяева Р.С. судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными, ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушения уголовно-процессуального закона, а также неправильного применения уголовного закона. Подробно анализируя показания потерпевшего и свидетелей, защитник утверждает, что вывод суда о наличии у Яхъяева Р.С. умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему является неправильным, тогда как его действия носили характер неосторожности, поэтому их следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Кроме того, по мнению адвоката, у суда имелись основания для назначения Яхъяеву Р.С. наказания с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенного, автор надзорной жалобы просит состоявшиеся судебные решения в отношении Яхъяева Р.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив доводы надзорной жалобы адвоката Герасимовича С.А. по материалам уголовного дела, полагаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Яхъяев Р.С. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Вопреки доводам надзорной жалобы адвоката Герасимовича С.А., вывод суда о виновности Яхъяева Р.С. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда, в том числе показаниями свидетеля Я., данными им в ходе предварительного расследования, о том, что в его присутствии между Яхъяевым Р.С. и Я. произошел конфликт, в ходе которого Яхъяев Р.С. вытащил из кобуры травматический пистолет и выстрелил Я. в голову, после чего Я. упал и у него из головы пошла кровь; после этого все присутствующие накинулись на Яхъяева Р.С., чтобы отобрать у него пистолет, однако Яхъяев Р.С. стал сопротивляться и во время драки произвел еще несколько выстрелов.

Также, судом были проанализированы показания потерпевшего Я., свидетелей Г., Е., Г., А., Т., И., Щ., а также письменные доказательства по делу, в числе которых заявления потерпевшего Я. и свидетеля Я., из которых следует, что Яхъяев Р.С. выстрелил из пистолета в голову Я.; протокол проверки показаний на месте, согласно которому потерпевший Я. на месте преступления указал, при каких обстоятельствах в него был произведен выстрел Яхъяевым Р.С.; заключения экспертиз, согласно которым у потерпевшего Я. были обнаружены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, данные повреждения могли образоваться в результате выстрела из пистолета ОСА ПБ-4М, с расстояния в пределах 1 метра, при этом оружие и голова потерпевшего находились в одной плоскости; рапорт сотрудника правоохранительных органов и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации суд указал, почему он критически отнесся к доводам Яхъяева Р.С. о том, что его действия являлись неосторожными и содеянное следовало квалифицировать по ч. 1 ст. 118 УК РФ. Данные доводы осужденного опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного.

Как видно из материалов уголовного дела, в период предварительного расследования потерпевший и свидетели, в частности, Я. и Г. давали показания о том, что Яхъяев Р.С. умышленно произвел выстрел из травматического пистолета в Я. Дальнейший отказ упомянутых лиц от ранее данных показаний сам по себе не является основанием для признания их недостоверными.

Проанализировав все исследованные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований полагать, что изменение показаний допрошенных по делу лиц обусловлено их заинтересованностью в благоприятном для Яхъяева Р.С. исходе дела.

В приговоре приведены мотивы, вследствие которых суд пришел к такому выводу, с которым нельзя не согласиться.

В тоже время, несогласие адвоката Герасимовича С.А. с данной судом оценкой доказательствам на правильность выводов суда о виновности Яхъяева Р.С. в содеянном и на квалификацию его действий не влияет.

Полагаю, что действия осужденного Яхъяева Р.С. по ч. 1 ст. 111 УК РФ квалифицированы правильно.

Доводы стороны защиты о неосторожном причинении Яхъяевым Р.С. ранения потерпевшему являлись предметом исследования суда первой инстанции, и отвергнуты им как несостоятельные.

Оснований для иной правовой оценки действий Яхъяева Р.С. не имеется.

Наказание осужденному Яхъяеву Р.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, данных о личности осужденного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, имеет ряд заболеваний, ранее не судим.

Смягчающим наказание Яхъяева Р.С. обстоятельством является наличие у него малолетних детей.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности Яхъяева Р.С., в целях исправления последнего и предупреждения совершения им новых преступлений, суд счел необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы, не находя возможным его исправление без изоляции от общества, при этом оснований для применения положений ст. ст. 64 и 73 УК РФ суд не усмотрел.

Полагаю, что назначенное Яхъяеву Р.С. наказание является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечает задачам исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда проверила доводы кассационных жалоб осужденного, его защитников-адвокатов Магомедовой Р.М. и Герасимовича С.А., а также потерпевшего Яхъяева М.С. При этом, отвергая доводы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе адвоката Герасимовича С.А., судебная коллегия указала в кассационном определении мотивы принятого решения об оставлении приговора без изменения.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений в отношении Яхъяева Р.С., не допущено.

Учитывая изложенное, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы адвоката Герасимовича С.А. не усматривается.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Герасимовича С.А., поданной в защиту осужденного Яхъяева Р.С., о пересмотре приговора Гагаринского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 ноября 2012 года.

Судья Московского городского суда Э.Н. Бондаренко