Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-679/13 (ключевые темы: убийство - обвинительный приговор - отдел вневедомственной охраны - степень общественной опасности - сотрудник полиции)

Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-679/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Бессонова В.А. на приговор Басманного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года,

установила:

Приговором Басманного районного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года
Бессонов В.А., несудимый,
- осужден по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ на 7 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 19 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года приговор оставлен без изменения.

Бессонов признан виновным в покушении на убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Бессонов просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное разбирательство, ссылается на необоснованность осуждения.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Бессонова в совершении преступления подтверждается показаниями самого осужденного данными на предварительном следствии в присутствии адвоката о том, что он нанес В-ой три удара в живот ножом, который специально приобрел для её убийства и если бы не помощь прохожих, то он убил бы Воронцову.

Из показаний потерпевшей В-ой усматривается, что Бессонов подошел к ней сзади, обхватил за шею и, угрожая убийством, нанес удары ножом в живот; ранее Бессонов неоднократно угрожал ей расправой; если бы не её сопротивление и помощь посторонних лиц, то Бессонов убил бы её.

Свидетель В-ов показал, что увидел, как Бессонов наносил удары ножом В-ой и подбежал к нему, повалил на землю и удерживал до прибытия сотрудников полиции.

Из показаний свидетеля К-са следует, что Бессонов подошел к В-ой сзади, схватил её за шею и, угрожая расправой, стал наносить ей удары ножом в живот; в этот момент к Бессонову подбежал какой-то мужчина и повалил на землю.

Свидетели М-ов и Д-ев показали, что при задержании Бессонов не отрицал факт нанесения ударов ножом Воронцовой, при этом пояснял, что намеривался убить её, жалел, что не купил нож побольше.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы, имеющиеся у В-ой телесные повреждения - 3 непроникающие резаные раны живота, причинили легкий вред её здоровью по признаку кратковременности расстройства здоровья.

Приведенные доказательства проверены в судебном заседании и обоснованно признаны достоверными. Они согласуются протоколами следственных действий и другими доказательствами, на которые сослался суд.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Суд привел в приговоре основания, по которым критически отнесся к показаниям осужденного об отсутствии у него умысла на убийство Воронцовой.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Бессонова.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Тот факт, что по уголовному делу не проведен следственный эксперимент, не ставит под сомнение вывод суда о виновности Бессонова в совершении преступления, поскольку его вина подтверждается вышеизложенными доказательствами, каждое из которых оценено судом с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для вынесения обвинительного приговора.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Бессонова В.А. на приговор Басманного суда г. Москвы от 05 августа 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 17 октября 2011 года - отказать.

Судья: