Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-701/13 (ключевые темы: подозреваемый - ограничение свободы - группа лиц по предварительному сговору - срок отбывания наказания - корыстные побуждения)

Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-701/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Давтяна С.Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года
Давтян С.Г., ранее судимый,
-осужден: по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011 года) к лишению свободы на срок 7 (семь) лет, без ограничения свободы; по п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) лет, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно Давтяну назначено наказание в виде лишения свободы на срок 11 (одиннадцать) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 10 сентября 2010 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены: П., Г., В., Р., А., А., П. и А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года приговор в отношении Давтяна оставлен без изменения.

Давтян признан виновным в похищении человека, совершенном группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, а также в вымогательстве, то есть требовании передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, в целях получения имущества в особо крупном размере.

Преступления совершены Давтяном при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Давтян выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считает приговор несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, полагает, что судом при назначении ему наказания не учтены все смягчающие обстоятельства, просит снизить назначенное наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Давтяна в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями самого Давтяна, данными в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего Г., свидетелей П., И., протоколами следственных действий, в том числе протоколом предъявления подозреваемому Б. для опознания по фотографии Давтяна С.Г., согласно которому подозреваемый Б. уверенно опознал Давтяна по характерным чертам лица, разрезу глаз, волосам; и другими материалами дела.

Показания потерпевшего и свидетелей были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного Давтяна, не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Давтяна в совершении преступлений, за которые он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Квалификация действий осужденного Давтяна по п. п. "а, з" ч. 2 ст. 126 УК РФ (в редакции Федерального закона 420-ФЗ от 07.12.2011 года), п. "б" ч. 3 ст. 163 УК РФ, является правильной и надлежащим образом в приговоре мотивирована. Никаких правовых оснований для иной юридической оценки его действий не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Давтяну назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, всех данных о личности виновного: положительной характеристики по месту жительства и бывшей работы, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, отца - инвалида первой группы, признанных судом смягчающими наказание обстоятельствами; отягчающего обстоятельства - наличия в действиях Давтяна опасного рецидива преступлений, а также отрицательной характеристики по месту содержания в СИЗО.

В соответствии с вышеизложенным назначенное Давтяну наказание не может быть признано чрезмерно суровым и явно несправедливым, и снижению не подлежит.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационных жалоб осужденного Давтяна и его защиты, которые кассационная инстанция обоснованно признала несостоятельными. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Давтяна С.Г. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 03 февраля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 27 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г.Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"30" января 2013 года N 4у/1-701/13

Начальнику ФКУ ИК

для вручения осужденному

Давтяну С.Г.

(в случае убытия осужденного прошу направить по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 30 января 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Давтяна С.Г.

Приложение: на 56 листах.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева