Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-724/13 (ключевые темы: проверочная закупка - умысел - сотрудник полиции - обвинительный приговор - оперативно-розыскная деятельность)

Постановление Московского городского суда от 30.01.2013 N 4у-724/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Тереховой Н.Ю. в защиту осужденного Аксенина А.Э. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года

А К С Е Н И Н А.Э., ранее не судимый,

о с у ж д е н по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ к 4 годам лишения свободы; в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года с возложением обязанностей: не допускать нарушений общественного порядка, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исполнение наказания осужденных.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Аксенин А.Э. осужден за покушение на незаконный сбыт В. наркотического средства - гашиша в количестве 1,6 грамма.

Деяние имело место 13 мая 2011 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Терехова Н.Ю. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании и основаны на результатах ОРМ "проверочная закупка", для проведения которой у сотрудников полиции не было законных оснований. Умысла на сбыт наркотических средств у Аксенина А.Э. не было, намерение сбыть гашиш сформировалось у её подзащитного исключительно под воздействием сотрудников полиции, которые спровоцировали его на совершение преступления. По мнению автора жалобы, результаты ОРМ "проверочная закупка" не могут быть положены в основу приговора. Обращает внимание, что до вмешательства правоохранительных органов, Аксенин к уголовной ответственности не привлекался, исключительно положительно характеризуется по месту жительства и учебы, а также, что в настоящее время является студентом Московского государственного горного университета, что подтверждает правопослушное поведение её подзащитного. Просит приговор отменить и прекратить производство по делу за отсутствием состава преступления по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Аксенина А.Э. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Аксенина А.Э., приведённые им в свою защиту.

В частности, утверждения адвоката о том, что умысла на сбыт наркотического средства у Аксенина не было, на совершение действий, связанных с оборотом наркотических средств, он был спровоцирован сотрудниками наркоконтроля, являлись предметом тщательной проверки в ходе судебного разбирательства и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности Аксенина А.Э. в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Г., В., Д., Я., Л., С., а также письменными доказательствами, в том числе результатами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка"; заявлением Г. в правоохранительные органы, согласно которому Аксенин А.Э. занимается сбытом наркотических средств; протоколом личного досмотра Аксенина А.Э., в ходе которого у него обнаружены и изъяты денежные средства, полученные от продажи наркотического средства; заключением химической судебной экспертизы, согласно которому добровольно выданное В. вещество общей массой 1,6 грамма является наркотическим средством - гашишем, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Сам Аксенин А.Э. показал в судебном заседании, что 13 мая 2011 года передал В. наркотическое средство - гашиш, за что получил от него 2800 рублей, из которых 1800 рублей за наркотическое средство и 1000 рублей за его доставку.

Тщательно исследовав показания свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора, поскольку они последовательны и согласуются с другими доказательствами, добытыми стороной обвинения в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Судом правильно установлено, что умысел на незаконный оборот наркотических средств у Аксенина А.Э. сформировался еще до производства в отношении него оперативно-розыскных мероприятий, то есть независимо от деятельности сотрудников правоохранительного органа. Обладая данными о противоправной деятельности Аксенина А.Э., основными, в том числе и на заявлении Г, добровольно обратившегося в службу наркоконтроля, о сбыте Аксениным наркотических средств, должностные лица УФСКН по САО г. Москвы, действуя в соответствии с требованиями Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", приняли обоснованное решение о проведении у него проверочный закупки наркотического средства. При этом каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции в отношении Аксенина совершено не было.

Результаты оперативно-розыскной деятельности УФСКН по САО г. Москвы отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому обоснованно положены судом в основу приговора.

Таким образом, тщательно исследовав представленные сторонами доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Аксенина был направлен именно на распространение наркотических средств.

С учетом того, что передача гашиша осуществлялась в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительного органа в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года N144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", в результате чего наркотическое средство было изъято из незаконного оборота, действия Аксенина правильно квалифицированы как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, то есть по ст. ст. 30 ч. 3, 228-1 ч. 1 УК РФ. Оснований для переквалификации действий осужденного по доводам надзорной жалобы не усматривается.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Аксенину А.Э. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и всех иных обстоятельств дела.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

Придя к выводу о том, что исправление осужденного возможно без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, суд обоснованно применил ему ст. 73 УК РФ, постановив отбывание им наказания условно с возложением обязанностей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Тереховой Н.Ю. в защиту осужденного Аксенина А.Э. о пересмотре приговора Савеловского районного суда города Москвы от 08 декабря 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев