Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-770/13 (ключевые темы: отмена приговора - обвинительный приговор - исправительные колонии общего режима - кража - причинение значительного ущерба)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-770/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Тургунова О.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 года,

установила:

приговором Головинского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 года

Тургунов О.М., _, несудимый,

- осужден по п.п."а,в,г" ч.2 ст.158 УК РФ на 2 года лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 20 мая 2011 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Тургунов признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

Преступление совершено Тургуновым совместно с неустановленным лицом при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе Тургунов, не оспаривая обоснованность осуждения и квалификацию содеянного, просит о смягчении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Тургунова в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Тургунова дана правильная квалификация.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, является справедливым и поэтому смягчению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не установлено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Тургунова О.М. на приговор Головинского районного суда города Москвы от 22 августа 2011 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева