Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-772/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - пересмотр постановлений - особо тяжкие преступления)

Постановление Московского городского суда от 31.01.2013 N 4у-772/13

Судья Московского городского суда Ишмуратова Л.Ю., изучив надзорную жалобу обвиняемого Кириллова А.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда гор.Москвы от 18 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2008 года,

УСТАНОВИЛА:

Органами предварительного расследования Кириллов А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда гор.Москвы от 18 января 2008 года срок содержания обвиняемого Кириллова А.В., ранее не судимого, продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 19 февраля 2008 года включительно.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2008 года постановление суда оставлено без изменения.

В надзорной жалобе обвиняемый Кириллов А.В. находит состоявшиеся в отношении него судебные решения незаконными и необоснованными, принятыми в нарушение требований уголовно-процессуального закона, в частности, ч. 13 ст. 108 УПК РФ, просит их отменить, материал направить на новое судебное рассмотрение.

Проверив обжалуемые судебные решения, изучив доводы надзорной жалобы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Изложенные в судебных решениях выводы основаны на верном толковании норм уголовно-процессуального закона и обоснованны представленными суду фактическими данными, оснований сомневаться в их правильности по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до двух месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до шести месяцев, а в случае особой сложности уголовного дела, срок содержания под стражей в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений может быть продлен до двенадцати месяцев.

Согласно ст.99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида, при наличии оснований, предусмотренных ст.97 УПК РФ, должны учитываться тяжесть преступления, которое инкриминируется обвиняемому, сведения о его личности, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род деятельности и другие обстоятельства.

Из положения ст.110 УПК РФ следует, что мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на боле строгую или более мягкую, когда изменяются основания избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Требования вышеназванных норм закона при решении вопроса о продлении меры пресечения в отношении Кириллова А.В. судом соблюдены, ходатайство следователя было рассмотрено в строгом соответствии требованиям ст.109 УПК РФ.

У суда не было оснований для отказа в удовлетворении ходатайства следователя, а также оснований для освобождения Кириллова А.В. из-под стражи в связи с тем, что он обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления, наказание за которое предусмотрено законом в виде лишения свободы на срок, значительно превышающий два года, злоупотребляет спиртными напитками, на что неоднократно привлекался к административной ответственности, закончить следствие в установленный срок следствию не предоставляется возможным, поскольку для окончания расследования по делу необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий, в том числе и с участием обвиняемого.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу, что у суда имелись все основания полагать, что, оказавшись на свободе, обвиняемый может скрыться от органов предварительного следствия и суда, либо другим способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Изменение обвиняемому меры пресечения на другую, не связанную с заключением под стражу, не может явиться гарантией тому, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу, а в дальнейшем и правосудию.

Таким образом, продление в отношении Кириллова А.В. меры пресечения в виде заключения под стражу является обоснованным, так как судом были учтены предусмотренные ст.97 УПК РФ основания, сведения о личности обвиняемого, а также тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, отсутствие данных, которые бы свидетельствовали о том, что основания для применения ранее избранной обвиняемому меры пресечения отпали, и возникли новые обстоятельства, указывающие о необходимости применения к нему иной, боле мягкой меры пресечения.

При рассмотрении кассационной жалобы обвиняемого, судебная коллегия, вопреки доводам надзорной жалобы, проверила его доводы, и оставила постановление без изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены основания и мотивы принятого решения.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе и нарушения требований ч. 13 ст. 108 УПК РФ, влекущих отмену обжалуемых судебных решений, по материалам жалобы не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛА:

в удовлетворении надзорной жалобы обвиняемого Кириллова А.В. о пересмотре постановления Бабушкинского районного суда гор.Москвы от 18 января 2008 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 06 февраля 2008 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.Ю. Ишмуратова