Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-790/13 (ключевые темы: оплата труда адвокатов - уголовное дело - юридические услуги - содержание кассационного определения - пересмотр постановлений)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-790/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу адвоката Романченко В.А. на постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года принято решение об оплате труда адвоката Романченко В.А. из средств Федерального бюджета в размере 945 рублей за осуществление защиты по назначению Л.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе адвокат Романченко В.А. просит судебные решения изменить и обязать финансовый отдел Управления Судебного департамента по г.Москве доплатить за оказанную им юридическую услугу 80 рублей. Б обоснование своих доводов адвокат ссылается на Постановление Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N555 с 1 июля 2008 года, которым размер оплаты труда адвоката повышен в 1,085 раза.

Проверив представленные материалы, полагаю, что надзорная жалоба Романченко В.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из обжалуемых судебных решений, судом первой инстанции в качестве оплаты труда адвоката Романченко В.А., участвовавшему в качестве защитника в судопроизводстве по уголовному делу по назначению суда, с учетом степени сложности уголовного дела - при объеме материалов дела более трех томов, обоснованно постановлено обязать финансовый отдел Управления Судебного департамента по г.Москве произвести оплату его услуг в размере 945 рублей за один день.

При этом доводы адвоката Романченко В.А. о том, что суду первой инстанции следовало обязать финансовый отдел Управления Судебного департамента по г.Москве произвести оплату его услуг в размере 1025 рублей, нельзя признать состоятельными, поскольку коэффициент, повышающий размер оплаты труда адвоката в 1,085 раза (в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 июля 2008 года N555, с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства Российской Федерации 1 декабря 2012 года N1240) не может быть применен к размеру его вознаграждения, так как уже включен в этот размер, о чем также информирует Министерство юстиции в письме от 27 сентября 2012 г. N 16-78534.

Вынося постановление, суд руководствовался ст.50 УПК РФ, подпунктами 3, 4 пункта 4 Приложения к Приказу Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 5 декабря 2012 года N174/122н, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2003 года N400 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 25 мая 2012 года N515).

При рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции судебная коллегия проверила довод жалобы адвоката Романченко В.А. о неверном определении размера судебных издержек, а именно без учета коэффициента и обоснованно признала его несостоятельным.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебных решений не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства не имеется. Надзорная жалоба адвоката Романченко В.А. удовлетворению не подлежит.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Романченко В.А. о пересмотре постановления Гагаринского районного суда г. Москвы от 25 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 12 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К