Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-794/13 (ключевые темы: особо крупный размер - незаконный сбыт - обвинительный приговор - умысел - предварительное следствие)

Постановление Московского городского суда от 05.02.2013 N 4у-794/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Лемонджаева М.М. в защиту осужденного Потовина Ф.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года

П О Т О В И Н Ф.А., несудимый,

о с у ж д е н по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания исчислен с 25 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 18 июня 2012 года приговор в отношении Потовина Ф.А. оставлен без изменения.

Потовин Ф.А. признан виновным в приготовлении к незаконном сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Деяние имело место 13 августа 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Лемонджаев М.М. выражает несогласие с судебными решениями, считает их незаконными и необоснованными. Указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в основу обвинительного приговора положены противоречивые показания свидетелей, в частности показания свидетеля Л. Ссылается на обвинительный уклон суда, неправильную квалификацию действий Потовина Ф.А., вследствие чего его подзащитному назначено чрезмерно суровое наказание. Обращает внимание суда на нарушения уголовно-процессуального закона, выразившиеся в необоснованном оглашении показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии. Просит отменить судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение в ином составе суда либо переквалифицировать действия Потовина Ф.А. на ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Потовина Ф.А. в совершении преступления соответствует фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства совершенного преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Потовина Ф.А., приведённые им в свою защиту.

В частности, утверждения адвоката об отсутствии у Потовина Ф.А. умысла на сбыт наркотических средств, являлись предметом тщательной проверки, как в ходе судебного разбирательства, так и в суде кассационной инстанции, и обоснованно отвергнуты как несостоятельные.

Вопреки доводам надзорной жалобы, выводы суда о виновности Потовина Ф.А. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ, являются обоснованными и подтверждаются доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда: показаниями свидетелей Л., Д., К., Я., М., С. об обстоятельствах совершенного преступления, а также письменными доказательствами, в том числе протоколом очной ставки между свидетелем М. и Потовиным; актом досмотра, в ходе которого у Потовина был изъят пакет с порошкообразным веществом; актом осмотра автомашины М.; актом обследования квартиры Потовина, в ходе которого изъято 2 бутылки из полимерного материала с жидкостью внутри, стеклянная бутылка с жидкостью, 2 инсулиновых шприца, мерная стеклянная колба, пластиковая бутылка с отверстием, пакет из фольги с порошкообразным веществом, 3 воронки, изготовленные из пластиковых бутылок; заключением экспертизы, согласно которому изъятое у Потовина вещество массой 14,04 гр., является наркотическим средством - амфетамином в количестве 7,94 г; в составе жидкости объёмом 285 мл., изъятой из автомашины, обнаружено наркотическое средство - амфетамин весом 1,42 гр.; на поверхностях тканей, как в автомобиле, так и по месту жительства Потовина имеются следы наркотического средства - амфетамина; вещественными доказательствами, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетеля Л. не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Выводы суда о виновности Потовина Ф.А. основаны на той части его показаний, которые подтверждаются совокупностью других проверенных в судебном заседании доказательств. Нет в деле и данных о заинтересованности указанного лица в оговоре осужденного. При таких обстоятельствах доводы жалобы в этой части нельзя признать убедительными.

Как видно из представленных материалов, Потовин Ф.А. задержан 13 августа 2010 года в ходе проводимой представителями правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" и его действия были пресечены на стадии приготовления к преступлению.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу, при этом суд указал в приговоре, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Обоснованно сославшись на показания свидетелей Д., К., Я., пояснивших, что производили оперативно-розыскное мероприятие "наблюдение" в отношении молодого человека по имени Филипп в связи с проверкой оперативной информации об осуществлении последним сбыта наркотического средства у станции метро "Аэропорт", а также с учетом того обстоятельства, что у Потовина Ф.А. при задержании было изъято наркотическое средство в количестве 14, 04 грамма, суд пришел к верному выводу о наличии у него умысла на сбыт указанного наркотического средства.

Таким образом, сопоставив представленные доказательства, суд верно установил, что незаконно храня наркотическое средство в особо крупном размере с намерением сбыть его, Потовин Ф.А. тем самым умышленно создал условия для совершения преступления - незаконного сбыта наркотического средства в особо крупном размере, то есть совершил приготовление к незаконному сбыту наркотического средства в особо крупном размере. Таким образом, квалификацию его действий по части 1 статьи 30, пункту "г" части 3 статьи 228-1 УК РФ нахожу правильной.

Судебное разбирательство по делу проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов равноправия и состязательности сторон. Все представленные доказательства судом исследованы по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Доводы жалобы об отсутствии оснований для оглашения показаний свидетеля М., данных на предварительном следствии были предметом исследования в суде кассационной инстанции, но своего подтверждения не нашли по изложенным в судебном решении мотивам.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осуждённого в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления. Выводы суда основаны на достоверных доказательствах, каких-либо противоречий в их оценке не усматривается.

Наказание Потовина Ф.А. назначено в соответствии со ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, смягчающих и всех иных обстоятельств дела. Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, привела убедительные мотивы, по которым отвергла доводы кассационной жалобы адвоката осужденного. Кассационное определение соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и определения судебной коллегии, о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы адвоката Лемонджаева М.М. в защиту осужденного Потовина Ф.А. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 18 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 18 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев