Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-803/13 (ключевые темы: кража - лишение свободы - место работы - группа инвалидности - рецидив преступлений)

Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-803/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Денисова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N234 района Чертаново Северное г. Москвы от 18 декабря 2012 года,

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка N234 района Чертаново Северное г. Москвы от 18 декабря 2012 года

Денисов .., родившийся __года в г. _.., гражданин _., судимый 1) 12.11.2004г. по ст. ст. 30 ч.3, 166 ч.2 п. "в" УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; 2) 20.05.2005г. по ст. 112 ч. 2 п. "д" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освободился 19.09.2008г. по отбытии срока наказания,

осужден:

- по ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев;

- по ст. 158 ч. 1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию Денисову назначено 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания исчислен с 24 октября 2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

В апелляционном и кассационном порядке уголовное дело не рассматривалось.

Денисов А.Н. признан виновным в покушении на кражу, то есть совершении умышленных действий, непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества, которое не было доведено до конца по независящим от виновного обстоятельствам, а также в краже, то есть тайном хищении чужого имущества. Преступления были совершены 20 октября и 20 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Денисов полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Денисова А.Н. поставлен вопрос об изменении состоявшегося по делу приговора и назначении ему наказания, не связанного с лишением свободы, со ссылкой на то, что судом не в полной мере были учтены смягчающие наказание обстоятельства, в частности, наличие на иждивении осужденного двоих несовершеннолетних детей, состояние его здоровья (наличие 2 группы инвалидности), положительные характеристики по месту жительства и месту работы, полное признание вины, раскаяние в содеянном, отсутствие ущерба по делу.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Денисова А.Н. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Денисову обвинения и доказанности его вины в совершении преступлений являются верными и в надзорной жалобе осужденного не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Денисову А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и данных о его личности, в том числе того, что Денисов ранее судим, состоит на учете в НД, является инвалидом 2-й группы, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, по месту жительства характеризуется положительно, с 27 сентября по 22 октября 2012 года проходил практику на должность мастера по ремонту автомобилей в ООО "_", где характеризуется с положительной стороны, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ущерб по делу отсутствует.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел наличие у Денисова двоих несовершеннолетних детей 2005г.р. и 2012 г.р., а также то, что он страдает рядом хронических заболеваний. В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд справедливо признал наличие в действиях Денисова рецидива преступлений. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет должным образом мотивировал.

Таким образом, при назначении наказания Денисову А.Н. были учтены все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в его надзорной жалобе.

Назначенное Денисову А.Н. наказание за каждое из преступлений не превышает установленного законом предела, также оно является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного. Этим же критериям соответствует и окончательное наказание осужденному, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наличие в тексте приговора оговорки на тот счет, что одним из смягчающих наказание обстоятельств признается состояние здоровья Данилова А.Н., вместо Денисова А.Н., является явной технической ошибкой суда, не влияющей на законность и обоснованность приговора в целом.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшегося в отношении Денисова А.Н. приговора суда, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Денисова А.Н. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Денисова А.Н. на приговор мирового судьи судебного участка N234 района Чертаново Северное г. Москвы от 18 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер