Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-804/13 (ключевые темы: потребление наркотических средств - притоны - уголовное дело - наказание - вина)

Постановление Московского городского суда от 12.02.2013 N 4у-804/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Майорского С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года

Майорский, родившийся_. года , гражданин _., не судимый,

осужден по ст. 232 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 7 ноября 2012 года с зачетом времени пребывания осужденного под стражей 7.08.2012 года. Этим же приговором суда решена судьба вещественных доказательств по делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года приговор изменен: из его описательно-мотивировочной части исключено указание о том, что Майорский С.В. склонен к употреблению наркотических средств.

Майорский С.В. признан виновным в содержания притона для потребления наркотических средств. Преступление было совершено в период времени с 19 июля по 7 августа 2012 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре. В судебном заседании Майорский полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл.40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Майорского С.В. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений, поскольку преступления он не совершал, притон для потребления наркотических средств в своей квартире не организовывал и содержанием его не занимался. Считает, что ему было назначено слишком суровое наказание, при этом суд не рассмотрел вопрос об изменении категории преступления, за которое он осужден, на менее тяжкую, и необоснованно не применил к нему положения ст. ст. 64, 73 УК РФ. Просит смягчить ему наказание с учетом отсутствия по делу отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих обстоятельств, таких как положительные характеристики, нахождение на его иждивении несовершеннолетних детей, жены - инвалида 2 группы и других родственников, наличие у него хронических заболеваний, того обстоятельства, что на учетах в НД и ПНД он не состоит.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Майорского С.В. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Майорскому обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Довод жалобы осужденного о необоснованном его осуждении является несостоятельным. Из представленных материалов видно, что Майорский С.В. свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, и дело по его ходатайству было рассмотрено без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. При рассмотрении дела в таком порядке судом в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ не проводятся в общем исследование и оценка доказательств, собранных по уголовному делу, но обоснованность предъявленного подсудимому обвинения и доказанность его вины суд тщательно проверяет. Оснований не согласиться с выводами суда по делу Майорского на этот счет не имеется. Приговор суда должным образом мотивирован.

Наказание Майорскому С.В. назначено с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных заслуживающих внимания обстоятельств и данных о личности осужденного. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел признание осужденным своей вины, его раскаяние в содеянном, наличие на его иждивении несовершеннолетних детей, положительную характеристику с места работы, наличие хронического заболевания. Отягчающих наказание обстоятельств установлено не было. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свои выводы на этот счет в приговоре должным образом обосновал.

Оснований для применения по делу положений ст. 15 ч.6 УК РФ, предусматривающей возможность изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, не усматривается.

Таким образом, все имеющие значение обстоятельства, в том числе те, на которые указано в жалобе осужденного, были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначаемого Майорскому С.В. наказания, которое не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному, а также соответствует личности осужденного. Оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были тщательно проверены доводы кассационного представления о неправосудности приговора суда, а также доводы жалоб защиты о суровости назначенного осужденному наказания, аналогичные приведенным в его надзорной жалобе. Судом кассационной инстанции было признано справедливым назначенное Майорскому С.В. наказание, доводы защиты признаны несостоятельными с указанием в кассационном определении мотивов принятого решения и выводов о законности и обоснованности приговора суда в той части, в какой он был оставлен без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение судебных решений, состоявшихся в отношении Майорского С.В., не установлено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Майорского С.В. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Майорского С.В. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 ноября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер