Постановление Московского городского суда от 01.02.2013 N 4у-829/13 (ключевые темы: исправление осужденного - смягчающие обстоятельства - вещественные доказательства - претензии - насилие не опасное для жизни)

Постановление Московского городского суда от 01.02.2013 N 4у-829/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Ральченя В.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л :

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года

Р А Л Ь Ч Е Н Я В.А., ранее не судимый,

о с у ж д е н по п. п. "а, г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 15 июня 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Фомин М.М.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года приговор в отношении Ральченя В.А. оставлен без изменения.

Ральченя В.А. осужден за открытое хищение имущества Т., совершенное по предварительному сговору в группе с Фоминым М.М., с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Деяние имело место примерно 15 июня 2012 года в г. Москве при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Ральченя В.А., не соглашаясь с приговором, считает его несправедливым вследствие суровости назначенного наказания. Полагает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства, в том числе чистосердечное признание, раскаяние в содеянном, отсутствие по делу претензий со стороны потерпевшего, а также нахождение на его иждивении двух несовершеннолетних детей и неработающей матери. Считает, что данные обстоятельства, являются смягчающими и просит снизить назначенное наказание.

Изучив состоявшиеся по делу судебные решения, доводы надзорной жалобы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке осужденным заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Суд убедился в том, что Ральченя В.А. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения указанной процедуры.

Юридическая оценка действиям Ральченя В.А. по п. п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ дана правильно.

Доводы надзорной жалобы осужденного о назначении ему судом чрезмерно сурового наказания нахожу несостоятельными.

Вопреки указанным доводам, наказание Ральченя В.А. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, данных о личности виновного, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающего обстоятельства. Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Вывод суда о том, что исправление осужденного возможно лишь в условиях изоляции от общества является правильным, должным образом судом мотивирован.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ тщательно проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного, аналогичным тем, что содержатся в надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ральченя В.А. на приговор Савеловского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2012 года и определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев