Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-841/13 (ключевые темы: опасный рецидив преступлений - отбывание наказания - исправление осужденного - нахождение на иждивении - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-841/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Мустяца Н.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года

Мустяца Н.В., ранее судимый:

- 28 августа 2003 года по ст.ст. 166 ч.1, 158 ч.3, 167 ч.1 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 2 лет;

- 20 июля 2004 года по ст.162 ч.2 УК РФ, окончательно на основании ст. 70 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы (освобожден 18.01.2008 года по отбытии срока наказания),

- осужден по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осуждены Мержоев М.У.-Г., Квестадзе И.Г.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года приговор в отношении осужденного Мустяца Н.В. изменен: исключено из его вводной части указание на судимость по приговору Каширского городского суда Московской области от 28.08.2003 года; указано в описательно-мотивировочной части, что в действиях Мустяца Н.В. имеет место опасный рецидив преступлений, исключено указание на особо опасный рецидив преступлений; Мустяца Н.В. направлен для отбывания наказания в исправительную колонию строгого режима, в остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Мустяца Н.В. просит о снижении срока назначенного ему наказания с учетом того, что суд кассационной инстанции признал в его действиях опасный рецидив преступлений, а не особо опасный рецидив, как было указано в приговоре, изменив при этом вид исправительного учреждения с особого на строгий.

Надзорная жалоба осужденного Мустяца Н.В. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Мустяца Н.В. осужден за покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Судебное решение в отношении осужденного Мустяца Н.В. принято по его ходатайству о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением по ст.ст. 30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ, после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Требования главы 40 УПК РФ в отношении Мустяца Н.В. судом соблюдены.

Юридическая квалификация действий Мустяца Н.В. по ст.ст.30 ч.3, 159 ч.3 УК РФ является правильной.

С учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, наказание Мустяца Н.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 66 ч.3 УК РФ, 316 ч.7 УПК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данных о личности Мустяца Н.В., смягчающих его наказание обстоятельств, в качестве которых судом учтены полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, нахождение на иждивении родителей-пенсионеров, отсутствие ущерба по делу, кроме того, с учетом отягчающего наказание обстоятельства.

При рассмотрении данного уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии с требованиями ст. 373 УПК РФ на основании материалов уголовного дела проверила законность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Мустяца Н.В. и кассационного представления прокурора, и вынесла определение об изменении приговора, при этом судебная коллегия признала назначенное Мустяца Н.В. наказание соразмерным содеянному, справедливо указав, что оснований для смягчения ему наказания не имеется. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Полагаю, что назначенное Мустяца Н.В. наказание по своему виду и размеру соответствует содеянному и личности осужденного и оснований считать его несправедливым вследствие чрезмерной суровости не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений в отношении осужденного Мустяца Н.В., допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Мустяца Н.В. отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Мустяца Н.В. о пересмотре приговора Кузьминского районного суда г. Москвы от 26 апреля 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 20 августа 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко