Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-851/13 (ключевые темы: степень общественной опасности - мотивы преступления - срок отбывания наказания - хищение чужого имущества - ограничение свободы)

Постановление Московского городского суда от 04.02.2013 N 4у-851/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Фроликова М.Е. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года

Фроликов М.Е., судимый: 03.03.2004г. по ч.2 ст.213 УК РФ в редакции ФЗ от 08.12.2003г. N162-ФЗ, п. "д" ч.2 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ, к 7 годам лишения свободы, освобождённый 10.09.2010 года по отбытии срока наказания, -

ОСУЖДЕН по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания постановлено исчислять с 25 октября 2012 года, в срок отбывания наказания зачтено время содержания в ИВС с 13 июня 2012 года по 14 июня 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Фроликов М.Е., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации его действий, выражает несогласие с приговором ввиду его чрезмерной суровости, при этом указывает на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, которые, по его мнению, давали суду основание назначить ему наказание с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить до 1 года 6 месяцев.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Фроликов М.Е. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено 13 июня 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Фроликова М.Е. в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, и в надзорной жалобе не оспариваются.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Фроликова М.Е. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Фроликова М.Е. по п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной и в приговоре мотивирована.

Наказание осужденному Фроликову М.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61, 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о личности виновного, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в надзорной жалобе, смягчающего наказание обстоятельства - способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, и не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Несмотря на то, что в действиях Фроликова М.Е. имеется опасный рецидив преступлений, который суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание ему назначено в пределах ч.1 ст.62 УК РФ, при этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости смягчения осужденному наказания, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, по своему виду и размеру назначенное Фроликову М.Е. наказание является справедливым, соответствует тяжести содеянного, личности осуждённого и смягчению по доводам надзорной жалобы не подлежит.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора по делу, не допущено.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Фроликова М.Е. о пересмотре приговора Зеленоградского районного суда города Москвы от 25 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная