Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-862/13 (ключевые темы: исправительные колонии строгого режима - срок отбывания наказания - уголовное дело - условное осуждение - содержание кассационного определения)

Постановление Московского городского суда от 20.02.2013 N 4у-862/13

Судья Московского городского суда О.В. Рольгейзер, изучив надзорную жалобу осужденного Алексеева С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года,

установил:

Приговором Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года

Алексеев С. А., родившийся __.. года в _.., гражданин _., судимый: 1) 2.06.2010г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 эпизода) к 2 годам лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 2 лет; 2) 21.10.2010г. по ст. 158 ч.2 п. "в" УК РФ (2 эпизода) к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

осужден по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года. В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение Алексеева по приговору от 2.06.2010г., на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по предыдущему приговору суда и окончательно назначено 3 года лишения свободы. В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по настоящему приговору и приговору от 21.10.2010г. окончательно к отбытию Алексееву назначено лишение свободы сроком на 4 года в исправительной колонии строгого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 28 сентября 2010 года.

Также по делу была решена судьба вещественного доказательства.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года приговор оставлен без изменения.

Алексеев С.А. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 27 сентября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании Алексеев полностью признал свою вину, уголовное дело по его ходатайству с согласия стороны обвинения было рассмотрено в особом порядке в соответствии с нормами Гл. 40 УПК РФ.

В надзорной жалобе осужденного Алексеева С.А. поставлен вопрос о пересмотре состоявшихся в отношении него судебных решений и смягчении назначенного наказания. Автор жалобы указывает, что суд не в полной мере учел ряд смягчающих наказание обстоятельств, в частности то, что он болен хроническим заболеванием - бронхиальной астмой, имеет малолетних детей и престарелую мать. Кроме того, осужденный считает, что срок отбытия им наказания исчислен неверно, в связи с чем ранее в суд кассационной инстанции было направлено кассационное представление прокурора, необоснованно оставленное без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, считаю, что доводы осужденного являются несостоятельными и его надзорная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Приговор в отношении Алексеева С.А. постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ. Выводы суда в приговоре об обоснованности предъявленного Алексееву обвинения и доказанности его вины в совершении преступления являются верными и в надзорной жалобе не оспариваются. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства не усматривается.

Наказание Алексееву С.А. назначено в соответствии с требованиями закона с учётом характера и степени общественной опасности содеянного, иных значимых обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление осужденного и всех известных на момент постановления приговора данных о его личности. В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что Алексеев вину признал полностью, раскаялся в содеянном, страдает хроническим заболеванием - бронхиальной астмой. По материалам дела Алексеев не женат и смягчающих наказание обстоятельств, прямо предусмотренных таковыми ст. 61 УК РФ, судом установлено не было. Отягчающих наказание обстоятельств по делу также не имеется. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ суд не усмотрел, свое решение на этот счет в приговоре должным образом мотивировал.

Таким образом, при назначении наказания Алексееву С.А. были учтены все имеющие значение обстоятельства. Положения ст. ст. 69, 70 УК РФ судом применены правильно. Назначенное Алексееву наказание не превышает установленного законом предела, является справедливым, соразмерным содеянному и соответствует личности осужденного, в связи с чем оснований для его смягчения, как об этом ставится вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда, вопреки утверждению осужденного, тщательно проверила доводы кассационного представления государственного обвинителя Гудкова Н.М. о неверном исчислении Алексееву С.А. срока отбывания наказания, а также доводы кассационной жалобы осужденного о суровости приговора, справедливо признала и те и другие несостоятельными, указав в кассационном определении мотивы принятого решения и своих выводов о законности, обоснованности и справедливости приговора суда. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Суд кассационной инстанции обоснованно отклонил кассационное представление государственного обвинителя, справедливо указав, что вопрос, касающийся исчисления срока отбывания наказания осужденным, может быть решен в порядке исполнения приговора по правилам предусмотренным, предусмотренным ст. ст. 397, 399 УПК РФ. Какие-либо неточности в приговоре относительно указания даты исчисления срока отбывания осужденным наказания также не могут служить основанием для пересмотра состоявшихся судебных решений и в порядке надзора.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Алексеева С.А. судебных решений, не обнаруживается.

С учетом изложенного оснований для возбуждения надзорного производства по жалобе осужденного Алексеева С.А. не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

постановил:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Алексеева С.А. на приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 7 декабря 2010 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 2 февраля 2011 года - отказать.

Судья Московского

городского суда

О.В. Рольгейзер