Постановление Московского городского суда от 07.02.2013 N 4у-871/13 (ключевые темы: убийство - умысел - вещественные доказательства - противоправное поведение потерпевшего - смягчающие обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 07.02.2013 N 4у-871/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., рассмотрев надзорную жалобу осужденной Гусевой О.К. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Указанным приговором

Г У С Е В А О.К.,

"_", несудимая,

о с у ж д е н а по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы исправительной колонии общего режима. Срок отбытия наказания исчислен с 06 февраля 2012 года.

Приговором суда решена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года приговор в отношении Гусевой О.К. оставлен без изменения.

Гусева О.К. осуждена за умышленное причинение смерти А. на почве личных неприязненных отношений.

Деяние имело место 06 февраля 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Гусева О.К., не соглашаясь с состоявшимися судебными решениями, считает их незаконными, необоснованными и несправедливыми. Указывает на отсутствие доказательств ее вины в умышленном убийстве, считает, что совершила преступление, защищаясь от противоправного поведения потерпевшего. Судом не принято во внимание, что они с потерпевшим собирались пожениться, что подтверждается показаниями свидетелей и свидетельствует об отсутствии у нее умысла на убийство. Полагает, что при назначении наказания судом не в полной мере учтены все смягчающие обстоятельства, в том числе и то, что она осуществляла звонок в "Скорую помощь" для оказания помощи потерпевшему. Считает, что ее действия необходимо квалифицировать на ч.1 ст.108 УК РФ. Просит пересмотреть судебные решения, переквалифицировать ее действия на менее тяжкую статью УК РФ и снизить наказание.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Вывод суда о виновности Гусевой О.К. в совершении умышленного убийства соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств.

Исследовав в судебном заседании показания осужденной Гусевой О.К., частично признавшей свою вину; показания потерпевшей А.; показания свидетелей К., Н.; протоколы очных ставок; протокол осмотра места происшествия с фототаблицей; протокол проверки показаний Гусевой О.К. на месте; протокол предъявления предметов для опознания; заключение судебно-медицинской экспертизы о локализации, характере, степени тяжести причиненных потерпевшему повреждений и причинах его смерти; заключения судебно-биологических экспертиз; вещественные доказательства и другие фактические данные, приведенные в приговоре, суд проверил и оценил их в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления обвинительного приговора. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно.

Показания свидетелей не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом. Какой-либо заинтересованности в исходе дела с их стороны не усматривается. Основания для оговора осуждённой отсутствуют.

Судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, при соблюдении принципа состязательности сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон. Доводы стороны защиты проверены, ходатайства разрешены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Ущемления прав осуждённой в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Сопоставив представленные доказательства, правильно установив фактические обстоятельства дела и отвергнув версию защиты о том, что действия осужденной были вызваны противоправным поведением потерпевшего, суд пришел к верному выводу о том, что умысел Гусевой О.К. был направлен именно на лишение жизни А. и действовала она на почве личных неприязненных отношений.

Доводы осужденной о том, что телесные повреждения потерпевшему она причинила в состоянии самообороны и без умысла на убийство, являлись предметом исследования судом первой и кассационной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными, о чем убедительно мотивировано в судебных решениях.

Таким образом, юридическая оценка действиям Гусевой О.К. по ч.1 ст.105 УК РФ дана правильно. Выводы суда мотивированы, их правильность не вызывает сомнений.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, и мотивированы выводы относительно квалификации преступления и назначенного наказания. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено. Таковые основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Наказание осужденной назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности, смягчающих обстоятельств. Таковое (назначенное наказание) отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для смягчения наказания, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

Рассмотрев дело в кассационной инстанции, судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованности и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденной, аналогичным тем, что содержатся в ее надзорной жалобе, признав их необоснованными и указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Гусевой О.К. о пересмотре приговора Тимирязевского районного суда г. Москвы от 24 августа 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 30 октября 2012 года - отказать.

Судья

Московского городского суда А.А. Сычев