Постановление Московского городского суда от 13.02.2013 N 4у-898/13 (ключевые темы: курительные смеси - организованная группа - оперативно-розыскная деятельность - умысел - незаконный сбыт)

Постановление Московского городского суда от 13.02.2013 N 4у-898/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Одиноченко о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кузьминского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года

Одиноченко,

- осужден по ст.ст.30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а,г" УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, без штрафа.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2012 приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Одиноченко выражает несогласие с состоявшимся в отношении него приговором, как незаконным и необоснованным, просит его отменить и прекратить уголовное дело за отсутствием в его действиях состава преступления. Осужденный указывает, что его вина в совершении инкриминированного ему деяния, в том числе в составе организованной группы, не доказана; документы, полученные по результатам проведения ОРМ, добыты с нарушениями УПК РФ, чему судом не дано оценки; показания понятых недостоверны, поскольку они являются внештатными сотрудниками УФСКН и заинтересованы в исходе дела. Осужденный утверждает, что часть курительных смесей на момент изъятия не являлись наркотическими средствами; не установлена общая масса наркотического вещества, содержавшегося в смесях; также указывает на свою непричастность в хранении наркотических средств в торговом павильоне и в квартире, расположенной в г., поскольку к указанной квартире он какого-либо отношения не имеет. Помимо того, осужденный указал, что обнаруженные в его автомобиле наркотические средства, он перевозил за плату по указанному заказчиком адресу, содержимое груза он не осматривал, и при этом заказчик ему пояснял, что перевозит он курительные смеси, в которых наркотические средства не содержатся.

Надзорная жалоба осужденного Одиноченко удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Одиноченко осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой.

Вопреки доводам надзорной жалобы осужденного Одиноченко , вывод суда о его виновности в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ, является обоснованным и подтверждается доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства.

Обстоятельства совершения преступления были установлены на основании показаний свидетелей И.,З.,З.,Г.,Р., а также письменных доказательств, в том числе документов, полученных по результатам проведения оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение", заключений судебно-химических экспертиз и других доказательств.

Оснований не доверять показаниям вышеуказанных свидетелей, как и оснований полагать, что свидетели оговаривают Одиноченко , у суда не имелось. Показания вышеуказанных лиц согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

На основании полно и объективно исследованных в судебном заседании доказательств судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и постановлен обвинительный приговор в отношении Одиноченко

При этом, как обоснованно указал суд, полученные в ходе проведенных по делу оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий документы отвечают требованиям УПК РФ, предъявляемым к данным видам документов.

Решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение" до задержания Одиноченко было принято в рамках оперативно-розыскной деятельности, осуществляемой в отношении лица, которое причастно к незаконному обороту наркотического средства. В процессе ОРМ "наблюдение" был задержан Одиноченко и при его личном досмотре, а также в ходе обследования торговой палатки, при досмотре принадлежащего Одиноченко транспортного средства и в квартире по месту его фактического проживания было обнаружено и изъято наркотическое средство, а также иные вещества и предметы. При этом в ходе оперативно-розыскных мероприятий было установлено, что Одиноченко является исполнителем в организованной группе, занимающейся приобретением, хранением, фасовкой и сбытом наркотических средств под видом курительных смесей.

Действия сотрудников правоохранительных органов в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий были направлены на пресечение и раскрытие преступления, связанного с незаконным оборотом наркотиков, и изобличение причастного к этому лица, что соответствует положениям ФЗ от 12.08.1995г. "Об оперативно-розыскной деятельности".

Приведенные в надзорной жалобе доводы осужденного, отрицавшего наличие у него умысла на незаконный сбыт наркотических средств и совершение преступления в составе организованной группы, и изложившего свою версию происходивших событий, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств и противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из приговора, Одиноченко в судебном заседании признал свою вину частично и, давая показания по обстоятельствам дела, не отрицал, что по просьбе своего знакомого развозил для продажи пакеты с курительными смесями по торговым точкам, в том числе в павильон, расположенный по адресу: г., где он и был задержан.

Также Одиноченко не отрицал, что временно проживал в квартире по адресу: г., в которой находились коробки, аптечные травы, электронные весы. Кроме того, показал, что у него возникали подозрения насчет содержимого пакетов, которые он перевозил.

Согласно показаниям свидетеля Р. , смеси, с обнаруженными впоследствии в их составе наркотическими средствами, привозил в павильон для продажи молодой человек по имени "Николай", которым при его задержании и установлении личности оказался Одиноченко Также Р. показал, что именно Одиноченко нанял его (Р.) на работу продавцом смесей в палатку.

Таким образом, доводы осужденного о его непричастности к хранению наркотических веществ в торговом павильоне, а также в квартире по адресу: г., являются несостоятельными, как и доводы о том, что он не знал о содержимом перевозимых им грузов.

Соглашаясь с квалификацией действий Одиноченко по ст.ст. 30 ч.1, 228-1 ч.3 п.п. "а, г" УК РФ как приготовления к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере, организованной группой, необходимо отметить, что об умысле Одиноченко на сбыт наркотических средств, как обоснованно отмечено судом, свидетельствует количество наркотического средства, его расфасовка в удобную для сбыта форму, организация рекламной компании, в том числе с привлечением сети "Интернет", изготовление полиграфической продукции (визиток с рекламой курительных смесей, адресами и контактными телефонами), обстоятельства, при которых был задержан Одиноченко , а также данные оперативно-розыскной деятельности.

О наличии квалифицирующего признака совершения преступления свидетельствует устойчивость группы, в состав которой входил Одиноченко , наличие в ее составе организатора и заранее разработанного плана совместной преступной деятельности, распределение функций между членами группы при подготовке к совершению преступления и осуществлении преступного умысла, наличие технической оснащенности, длительность подготовки к совершению преступления, использование конспиративных мер безопасности незаконного оборота наркотических средств.

Доводы осужденного о том, что некоторые курительные смеси на момент изъятия и проведения экспертиз не содержали веществ, внесенных в перечень наркотических средств, не могут быть приняты во внимание, так как действия, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, входящих в состав конкретных смесей, содержащих в своем составе вещества, которые по заключению эксперта не являлись наркотическими средствами на момент проведения экспертизы, не вменялись Одиноченко , что следует из приговора.

Учитывая изложенное, полагаю, что несогласие осужденного Одиноченко с данной судом правовой оценкой его действиям на выводы суда о его виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

При назначении Одиноченко наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление Одиноченко и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, в том числе состояние здоровья его матери.

Полагаю, что назначенное Одиноченко наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении дела в кассационном порядке судебная коллегия в соответствии со ст. 373 УПК РФ проверила доводы кассационных жалоб осужденного Одиноченко и его защитника - адвоката С., аналогичные изложенным осужденным в надзорной жалобе, - о недоказанности его вины, допущенных по делу нарушениях уголовно-процессуального закона. Проверив указанные доводы на основании материалов уголовного дела, судебная коллегия признала их несостоятельными с приведением в кассационном определении мотивов принятого решения об оставлении приговора без изменения. Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся в отношении Одиноченко судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, не усматриваю оснований для возбуждения надзорного производства и пересмотра состоявшихся судебных решений.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Одиноченко о пересмотре приговора Кузьминского районного суда города Москвы от 05 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 08 августа 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко