Постановление Московского городского суда от 14.02.2013 N 4у-946/13 (ключевые темы: личный досмотр - наблюдение - незаконный сбыт - сотрудник полиции - отмена приговора)

Постановление Московского городского суда от 14.02.2013 N 4у-946/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Якубова Д.И. об отмене приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года

Якубов Д.И.,-

ОСУЖДЕН по ч. 1. ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27.07. 2009) к 9 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия Якубовым Д.И. наказания исчислен с 08 сентября 2010 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Якубов Д.И. осужден за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в особо крупном размере.

Преступление совершено 08 сентября 2010 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Якубов Д.И. просит приговор суда отменить и направить дело на новое судебное разбирательство, утверждая, что преступления не совершал, изъятый у него в ходе личного досмотра героин был подпробшен ему сотрудниками Службы УФСКН РФ, считает, что его вина в совершении преступления не доказана, при наличии существенных противоречий суд не указал в приговоре по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие, не проверил сообщенные им сведения об отсутствии на свертке с героином его отпечатков пальцев, таким образом, суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на его выводы.

Изучив доводы надзорной жалобы и представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Выводы суда о виновности Якубова Д.И. в совершении преступления, за которое он осужден, являются правильными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, а именно: показаниями свидетелей - оперативных сотрудников УФСКН Т. и Ш. о том, что в ходе проверки сведений о таджике по имени "Д.", занимающемся сбытом героина, было установлено, что 07.09.2010 г. данное лицо будет иметь при себе предназначенную для продажи крупную партию героина. В указанный день по результатам проведенного оперативного мероприятия "наблюдение" по имеющимся приметам был задержан мужчина, оказавшийся впоследствии Якубовым, у которого при личном досмотре был обнаружен и изъят сверток с порошкообразным веществом весом примерно 500 грамм, при этом Якубов пояснил, что данное вещество является приобретенным им для личного употребления героином; показаниями свидетелей - понятых С. и С., подтвердивших факт обнаружения и изъятия у задержанного Якубова в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом, по поводу которого осужденный дал пояснения, что вещество является героином, который он хранит для себя; материалами проведенного оперативно-розыскного мероприятия "наблюдение"; рапортом оперуполномоченного М. об обстоятельствах задержания Якубова и обнаружения у него свертка с героином весом 495,55 гр.; протоколом обнаружения и изъятия у Якубова в ходе личного досмотра порошкообразного вещества, которое, как пояснил при этом сам Якубов, является героином; заключением эксперта о том, что изъятое у Якубова вещество, массой 495, 53 гр., является наркотическим средством героином.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ и свидетельствуют о том, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела и сделан обоснованный вывод о виновности Якубова Д.И. в совершении преступления.

Оснований не доверять выводам суда, признавшего показания свидетелей по делу достоверными, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются материалами дела, не имеется. Судом не установлено причин для оговора Якубова Д.И. сотрудниками полиции, допрошенными в качестве свидетелей, а также наличие у них какой-либо заинтересованности в исходе дела.

Доводы надзорной жалобы о недоказанности вины Якубова Д.И. в совершении преступления, установленного судом первой инстанции, являются несостоятельными, поскольку стороной обвинения была представлена совокупность доказательств, которую суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности для разрешения дела, указал в приговоре мотивы, по которым принимает, как достоверные одни доказательства, и отвергает другие, оснований считать эту оценку неправильной не усматривается. Проанализировав все собранные по делу доказательства, суд первой инстанции привел в приговоре основания, по которым отверг доводы осужденного о том, что изъятый у него в ходе личного досмотра героин был подпробшен ему сотрудниками наркоконтроля, поскольку они не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Так, об умысле Якубова Д.И. на незаконный сбыт наркотических средств свидетельствуют: количество изъятого у него наркотического средства, результаты проведенного сотрудниками наркоконтроля оперативно-розыскного мероприятия - "наблюдение", в связи с имевшейся у них оперативной информацией о том, что мужчина таджикской национальности по имени "Д." причастен к незаконному обороту наркотических средств, сбыл С. 27 августа 2010 года наркотическое средство и 07 сентября 2010 года намеривается сбыть крупную партию героина в районе станции метро "Речной вокзал", а также показания свидетелей сотрудников полиции УФСКН Т., Ш. и понятых С. и С., согласно которым при обнаружении и изъятии у задержанного Якубова в ходе личного досмотра свертка с порошкообразным веществом он пояснил, что вещество является героином.

Таким образом, суд обоснованно постановил обвинительный приговор и правильно квалифицировал действия Якубова Д.И. по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ (в редакции ФЗ N 215 от 27.07. 2009г.).

Наказание осужденному Якубову Д.И. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6,60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств, данных о личности Якубова Д.И., обстоятельств смягчающих наказание, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст. 373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора по доводам кассационной жалобы осужденного Якубова Д.И., аналогичным тем, что приводятся в надзорной жалобе, признав их несостоятельными и указав мотивы принятого решения, вынесла определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Судами при рассмотрении дела, как в первой инстанции, так и в кассационной инстанции нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, либо кассационного определения, допущено не было.

Таким образом, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Якубова Д.И. не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Якубова Д.И. о пересмотре приговора Бутырского районного суда города Москвы от 29 апреля 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 22 июня 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная