Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-955/13 (ключевые темы: возобновление производства по делу - пересмотр постановлений - генеральная прокуратура рф - УПК - доступ к правосудию)

Постановление Московского городского суда от 06.02.2013 N 4у-955/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Жундо Ю.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л А:

Постановлением Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года оставлена без удовлетворения жалоба Жундо Ю.А., поданная в порядке ст.125 УПК РФ, о признании незаконным и необоснованным решения старшего прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры РФ Б., выраженного в письменном ответе от 10 мая 2011 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 указанное постановление оставлено без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Жундо Ю.А. ставит вопрос об отмене вынесенных в порядке ст. 125 УПК РФ постановления и кассационного определения как незаконных и необоснованных, и направлении материала на новое судебное рассмотрение, поскольку, по мнению заявителя, судом не дана надлежащая оценка действиям прокурора Б., которая не провела проверку по его обращению о возобновлении производства по делу ввиду новых обстоятельств.

Надзорная жалоба осужденного Жундо Ю.А. удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как усматривается из судебных решений, Жундо Ю.А. обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным письменного ответа прокурора Б. от 10.05.2011 года об отсутствии оснований для пересмотра приговора в отношении

Жундо Ю.А., который полагает, что имеются основания для возобновления производства по его уголовному делу ввиду новых обстоятельств.

При проверке доводов жалобы осужденного Жундо Ю.А. суд исследовал представленные материалы и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ. Как установил суд, осужденный 21 декабря 2004 года Смоленским областным судом Жундо Ю.А. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой, в которой просил принять решение о передаче его дела на новое рассмотрение в президиум Верховного суда РФ в рамках возобновления производства по делу ввиду новых обстоятельств с учетом правовой позиции Конституционного суда РФ.

Вместе с тем, суд обоснованно пришел к выводу о том, что доводы Жундо Ю.А., изложенные в данном обращении в Генеральную прокуратуру, по смыслу ч.ч.2-4 ст. 413 УПК РФ к новым или вновь открывшимся обстоятельствам не относятся, а потому прокурор Б. не имела предусмотренной законом обязанности возбуждать соответствующее производство и проводить проверку либо изначально выносить постановление об отказе в возбуждении такого производства, о чем сообщила заявителю в письменном ответе, указав на отсутствие оснований принесения надзорного представления на состоявшееся судебное решение.

Полагаю, что оснований для признания решения прокурора Б. незаконным и необоснованным у суда не имелось, при этом конституционные права и свободы заявителя не были нарушены, как и не затруднен его доступ к правосудию, вопреки его утверждению об обратном.

С решением суда обоснованно согласился суд кассационной инстанции, которым вынесено определение в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, допущено не было.

Учитывая изложенное, нахожу доводы надзорной жалобы Жундо Ю.А., приведенные в обоснование необходимости отмены постановления и кассационного определения, несостоятельными.

Соответственно, оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Жундо Ю.А. не усматриваю.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

Отказать в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Жундо Ю.А. о пересмотре постановления Тверского районного суда г. Москвы от 08 ноября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года.

Судья Э.Н. Бондаренко