Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-958/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - обвинительный приговор - оконченное преступление - исправительные работы - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-958/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Апатовой Т.О. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года,

установила:

Приговором Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года

Апатова Т.О., _, судимая:

1. 20 августа 2009 по ч.1 ст. 158 УК РФ на 6 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработка, 23 октября 2009 года указанное наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, наказание не отбыто;

2. 14 ноября 2011 года по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ на основании

ст. 70 УК РФ на 1 год лишения свободы, освобожденная 22 августа 2012 года по отбытию срока наказания,

- осуждена по п."в" ч.2 ст. 158 УК РФ на 2 года лишения свободы

в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 06 сентября 2012 года.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года приговор оставлен без изменения.

Апатова признана виновной в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Апатова просит смягчить наказание, применив положения ч.3 ст. 66, ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 68 УК РФ, ч.7 ст. 316

УПК РФ, полагая, что суд не полностью учел данные о ее личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству Апатовой, признавшей в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, подтверждают вывод суда об обоснованности обвинения, с которым согласилась осужденная.

Действиям Апатовой дана надлежащая юридическая оценка.

Наказание осужденной назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60

УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновной и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению

не подлежит.

Основания для применения ст.ст. 64, 68 ч.3, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Тот факт, что в приговоре отсутствует ссылка на применение положений ч.5 ст. 62 УК РФ, не влияет на размер назначенного наказания Апатовой,

поскольку к ней применена ч.7 ст. 316 УПК РФ, содержащая аналогичные правила о назначении наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

Указания на то, что суд не учел положения ч.3 ст. 66 УК РФ, не могут быть приняты во внимание, так как данные правила применяются при осуждении лица за покушение на преступление, в то время как Апатова признана виновной в совершении оконченного преступления.

Доводы Апатовой о том, что ей назначено наказание без учета изменений, внесенных Федеральным законом от 07 марта 2011 года

N 26-ФЗ в санкцию ч.2 ст. 158 УК РФ, несостоятельны. Из содержания приговора и материалов дела следует, что преступление совершено, приговор постановлен и вступил в законную силу в период действия указанной редакции закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Апатовой Т.О. на приговор Коптевского районного суда г. Москвы от 11 октября 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2012 года, - отказать.

Судья: