Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1031/13 (ключевые темы: вина - вещественные доказательства - грабеж - исчисление сроков - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1031/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Сафронова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года

Сафронов С.В., -

ОСУЖДЕН по ч.3 ст.30, п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока отбытия наказания с 07 июля 2012 года.

Срок отбытия наказания Сафронову С.В. исчислен с 7 июля 2012 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденный Сафронов С.В., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания, указывая, что суд при назначении наказания не учел пределы, предусмотренные ч.1 ст.62 УК РФ.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Сафронов С.В. осужден за покушение на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

Преступление совершено 7 июля 2012 года в городе Москве при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Поскольку Сафронов С.В. согласился с предъявленным обвинением, полностью признал свою вину, после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства, дело рассмотрено в особом порядке, с согласия защитника, государственного обвинителя и потерпевшего, в соответствии с правилами гл. 40 УПК РФ.

Вина Сафронова С.В. в совершенном преступлении подтверждается полным признанием вины осужденным, а также доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Юридическая квалификация действий Сафронова С.В. по ч.3 ст.30 и п. "г" ч.2 ст.161 УК РФ является правильной.

Наказание осужденному Сафронову С.В. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 60, 61, 66 УК РФ, в пределах, предусмотренных ч. 7 ст. 316 УПК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, ***, по своему виду и размеру не является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Сафронову С.В. наказания не усматривается.

Вопреки доводам надзорной жалобы оснований для применения в отношении осужденного положений ч.1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку положения данной статьи применимы при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. "и,к" ч.1 ст.61 УК РФ, что в данном случае судом не установлено.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Сафронова С.В. о пересмотре приговора Дорогомиловского районного суда города Москвы от 15 октября 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная