Постановление Московского городского суда от 11.02.2013 N 4у-1039/13 (ключевые темы: квалифицирующий признак - соучастники - группа лиц по предварительному сговору - нападение - преступление)

Постановление Московского городского суда от 11.02.2013 N 4у-1039/13

Судья Московского городского суда Ротанова Е.К., изучив надзорную жалобу осужденного Ибрагимова В.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Тушинского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года

Ибрагимов В.Р.о., ранее не судимый,

- сужден по п."в" ч.4 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона N 377-ФЗ от 27 декабря 2009 года) к 8 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 мая 2011 года.

Приговором решена судьба гражданского иска и вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2012 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Ибрагимов В.Р. выражает несогласие с состоявшимися в отношении него судебными решениями, утверждает о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Указывает на то, что его действиям дана неправильная юридическая оценка, поскольку умысла на совершение разбойного нападения у него не имелось. Приговор суда основан на предположениях. Утверждает, что из обвинения подлежит исключению квалифицирующий признак "группой лиц по предварительному сговору", поскольку его соучастники не были установлены. Считает, что суд кассационной инстанции незаконно оставил без изменения приговор. Просит приговор изменить, переквалифицировав его действия на ч.2 ст.111 УК РФ и снизить наказание.

Изучив судебные решения, проверив доводы надзорной жалобы осужденного, полагаю, что она удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Ибрагимов В.Р. признан виновным и осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступление совершено в период времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

Выводы суда о виновности Ибрагимова В.Р. в совершении инкриминируемого преступления являются обоснованными, так как подтверждаются совокупностью собранных и всесторонне исследованных доказательств по делу, содержание и анализ которых приведены в приговоре.

Обстоятельства совершения Ибрагимовым В.Р. 26 мая 2011 года преступления судом были установлены на основании подробных и последовательных показаний потерпевших П. и Б., опознавших Ибрагимова В.Р. как лицо, которое совместно с неустановленными следствием соучастниками с применением бейсбольной биты подвергли их избиению, после чего, похитив их имущество, с места преступления скрылись; свидетелей Ц., Э., К. и И. об известных им обстоятельствах совершения осужденным преступления.

Оснований не доверять показаниям потерпевших П. и Б., а также свидетелей по делу у суда не имелось, как и не имелось оснований полагать, что они оговаривают Ибрагимова В.Р.

Показания вышеуказанных лиц последовательны, согласуются между собой, а также с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу, в числе которых протокол осмотра места происшествия, заключения экспертиз, и другие доказательства, изложенные в приговоре.

Все собранные по делу доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для разрешения уголовного дела по существу. При этом суд указал в приговоре, почему доверяет одним доказательствам и отвергает другие. В частности, с приведением соответствующей мотивации в приговоре, суд указал, почему критически отнесся к показаниям осужденного Ибрагимова В.Р. о том, что чужого имущества он не похищал.

С приведением убедительной аргументации в приговоре суд указал, почему считает доказанным квалифицирующий признак совершения преступления "группой лиц по предварительному сговору", поскольку осужденный Ибрагимов В.Р., высадив потерпевших из автомашины, вернулся обратно с неустановленной группой лиц и совместно с последними напал на потерпевших, нанося им телесные повреждения бейсбольной битой, а затем похитил имущество потерпевших, то есть действовал совместно и согласованно, что свидетельствует о предварительном сговоре с неустановленными лицами.

Содержащееся в надзорной жалобе осужденного несогласие с данной судом оценкой доказательствам, на правильность выводов суда о его виновности в инкриминированном ему деянии не влияет.

Суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно квалифицировал действия Ибрагимова В.Р. по п."б" ч.4 ст.162 УК РФ. Оснований для иной юридической оценки содеянного им, как об этом поставлен вопрос в надзорной жалобе, не имеется.

Наказание осужденному Ибрагимову В.Р. назначено судом в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ. По своему виду и размеру оно является справедливым и соразмерным содеянному, а потому снижению не подлежит.

При рассмотрении уголовного дела в отношении Ибрагимова В.Р. в кассационном порядке судебная коллегия проверила доводы жалоб осужденного Ибрагимова В.Р. и его защитника - адвоката Османова Ш.С., в том числе аналогичные приведенным в надзорной жалобе осужденного, и обоснованно отвергла их как несостоятельные, указав в кассационном определении мотивы принятого решения о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Содержание кассационного определения соответствует требованиям ст.388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе принципов равенства и состязательности сторон, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Ибрагимова В.Р. о пересмотре приговора Тушинского районного суда города Москвы от 1 марта 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 1 июня 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Е.К. Ротанова