Постановление Московского городского суда от 11.02.2013 N 4у-1042/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - доказательства - адвокат - протокол выемки - судимость)

Постановление Московского городского суда от 11.02.2013 N 4у-1042/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу адвоката Клыкова А.В. в защиту осужденного Карпачева Н.С. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Преображенского районного суда города Москвы

от 19 декабря 2011 года

К А Р П А Ч Е В Н.С., несудимый,

о с у ж д е н по п. "а" ч.3 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 года N26-ФЗ) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок отбытия наказания Карпачеву Н.С. исчислен с 18 марта 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Филатов Н.Д. и Хаустов А.Н.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 4 апреля 2012 года приговор в отношении Карпачева Н.С. оставлен без изменения.

Карпачев Н.С. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Э., опасного для жизни человека, группой лиц по предварительному сговору, из хулиганских побуждений.

Деяние имело место около 22 часов 00 минут 2 ноября 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе адвокат Клыков А.В. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, находит их незаконными и необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовно-процессуального закона. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, действиям Карпачева Н.С. судом дана неверная квалификация. Приводя подробный анализ доказательств, адвокат утверждает, что приговор постановлен на противоречивых показаниях потерпевшего. Также ссылается на то, что судом не установлена дата совершения преступления. В нарушение требований уголовно-процессуального закона следователем в протоколах допросов Филатова и Хаустова, а также в протоколах очных ставок, других документах исправлена дата с 3 ноября на 2 ноября 2010 года. Указывая на чрезмерную суровость назначенного Карпачеву наказания, отмечает, что судом не учтены в качестве смягчающих наказание обстоятельств положительные данные о его личности, отсутствие судимостей, признание вины, оказание содействия следствию, нахождение на его иждивении ребенка, его малозначительная роль в преступлении, а также его состояние здоровья. Просит отменить состоявшиеся судебные решения и направить дело на новое судебное рассмотрение.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы уголовного дела, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Выводы суда о виновности Карпачева Н.С. в совершении преступления соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, подробно изложенных в приговоре суда.

Обстоятельства преступления судом установлены правильно, всесторонне проверялись и все доводы Карпачева Н.С., приведенные им в свою защиту.

Из показаний потерпевшего Э. следует, что 2 ноября 2010 года около 22 часов он находился по адресу: г. Москва, Щелковское шоссе д. 91, где сидел на лавочке. В это время к нему подошли четверо молодых людей славянской внешности. Один из них позвал его, он подошел, увидел, что их лица закрывают шарфы. В этот момент, один из молодых людей ничего не говоря и не выдвигая никаких требований, брызнул ему в глаза из газового баллончика, отчего ему стало плохо, он перестал отчетливо видеть. Затем почувствовал, как ему по телу стали наносить множественные удары ножами, все четверо молодых людей, так как удары он чувствовал со всех сторон. Он стал кричать и звать о помощи, но они продолжали наносить ему удары, а затем все убежали

Вопреки доводам жалобы адвоката, показания потерпевшего согласуются с другими доказательствами, положенными в основу приговора и не содержат в себе противоречий, которые ставили бы под сомнение их достоверность в целом.

Тщательно исследовав показания осужденных, потерпевшего и свидетелей, суд обоснованно признал их достоверными, дал им правильную оценку, о чем убедительно мотивировал в приговоре.

Вина Карпачева Н.С. в совершении преступления подтверждена также и его собственными показаниями, согласно которым, проходя по указанному адресу, увидели ранее незнакомого потерпевшего и решили избить его. Инициатором преступления был Хаустов А.Н.. Надев на головы капюшоны, чтобы их в последующем никто не опознал, они подошли к потерпевшему, и, не выдвигая никаких требований, вчетвером стали наносить ему множественные удары руками по различным частям тела. При этом он непосредственно нанес около 5 ударов в область позвоночника потерпевшего, также он видел, что Филатов Н.Д. достал из кармана раскладной нож, которым нанес потерпевшему около трех ударов в область спины.

Вина Карпачева Н.С. подтверждена также показаниями Филатова Н.Д. и Хаустова А.Н. об обстоятельствах избиения Э., протоколом осмотра места происшествия с приложением в виде плана-схемы, протоколом выемки СД-диска с записью с камеры видеонаблюдения, протоколами проверки показаний на месте осужденных Филатова Н.Д., Карпачева Н.С. и Хаустова А.Н., вещественными доказательствами по делу.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы потерпевшему Э. были причинены телесные повреждения, которые в совокупности являются опасными для жизни и причинили тяжкий вред здоровью.

Все собранные доказательства были оценены судом в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признаны достаточными для постановления обвинительного приговора, при этом суд указал в судебном решении, почему он доверяет одним доказательствам и отвергает другие.

Ни одно из положенных в основу приговора доказательств, не имело для суда заранее установленной силы, всем исследованным в судебном заседании доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Таким образом, тщательно исследовав в судебном заседании представленные доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями УПК РФ, суд пришел к верному выводу о виновности Карпачева Н.С. в совершении преступления и правильно квалифицировал его действия по пункту "а" части 3 статьи 111 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Карпачева Н.С., о чем ставится вопрос в надзорной жалобе, не усматриваю.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав осужденного в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном, и мотивированы выводы относительно правильности квалификации преступления. В основу приговора судом положены только допустимые доказательства, добытые в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Наказание осужденному Карпачеву Н.С., вопреки доводам надзорной жалобы адвоката, назначено с соблюдением требований ст.60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих его наказание, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в надзорной жалобе адвоката.

Назначенное наказание отвечает принципу справедливости и соразмерно содеянному. Оснований для его смягчения, применения ст. ст. 64, 73 УК РФ не имеется.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, по доводам кассационных жалоб осужденного Карпачева и его защитника, аналогичным тем, что содержатся и в настоящей надзорной жалобе, в том числе и о сомнениях относительно даты совершения преступления, признав их необоснованными и, указав мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст.388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона не допущено. Оснований для отмены либо изменения приговора и кассационного определения не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч. 3 ст. 406 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

В удовлетворении надзорной жалобы адвоката Клыкова А.В. о пересмотре приговора Преображенского районного суда города Москвы от 19 декабря 2011 года и определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 04 апреля 2012 года в отношении Карпачева Н.С. - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев