Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-1055/13 (ключевые темы: преступление - государственный обвинитель - организованная группа - более строгое наказание - хищение чужого имущества)

Постановление Московского городского суда от 19.02.2013 N 4у-1055/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденной Веревкиной Е.Л. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года,

установила:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года
Веревкина Е.Л., _, ранее не судимая,
- осуждена по двум эпизодам по ч.4 ст. 160 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) на 5 лет лишения свободы за каждое преступление.
На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено 6 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 25 сентября 2009 года.

Этим же приговором осужден Яковлев С.А.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года приговор оставлен без изменения.

Веревкина признана виновной в двух эпизодах растраты, то есть хищения чужого имущества, вверенного виновному, организованной группой, в особо крупном размере.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденная Веревкина, не оспаривая обоснованность осуждения, просит снизить наказание, полагая, что суд не полностью учел данные о ее личности.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Веревкиной в совершении преступлений соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ.

Действиям Веревкиной дана правильная юридическая оценка,

что в жалобе не оспаривается.

Наказание осужденной назначено согласно закону, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновной и явно несправедливым вследствие суровости не является, а поэтому снижению не подлежит.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, не усмотрено.

Тот факт, что суд назначил Веревкиной более строго наказание, чем просил государственный обвинитель, не ставит под сомнение справедливость приговора. Согласно разделу 3 УК РФ и п.1 ч.1 ст. 29 УПК РФ вопрос о наказании лица, признанного виновным в совершении преступления, относится к исключительной компетенции суда. Таким образом, при назначении наказания суд не обязан назначать вид и размер наказания,

о котором просит какая-либо из сторон, в том числе государственный обвинитель и представитель потерпевшего. Суд принял во внимание позиции сторон по данному вопросу и назначил наказание, исходя из требований закона.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебных решений, не установлено.

Кассационное определение соответствует ст. 388 УПК РФ. Суд кассационной инстанции в полном объеме рассмотрел доводы кассационных жалоб.

При таких данных судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденной Веревкиной Е.Л. на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 мая 2011 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 10 августа 2011 года, - отказать.

Судья: