Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1063/13 (ключевые темы: обвинительный приговор - грабеж - отмена приговора - хищение чужого имущества - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1063/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гулова М.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года,

установила:

приговором Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года

Гулов М.М., _, судимый 4 мая 2010 года по ч.1 ст.161 УК РФ на 2 года лишения свободы, освобожденный 11 ноября 2011 года по отбытию наказания,

- осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ на 1 год 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 18 апреля 2012 года.

В кассационном порядке приговор не обжалован.

Гулов признан виновным в покушении на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гулов просит о снижении наказания.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Обвинительный приговор постановлен по правилам главы 40 УПК РФ по ходатайству осужденного, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Судом соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинительный приговор постановлен обоснованно. Действиям Гулова дана надлежащая квалификация, что в надзорной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, наличия в его действиях рецидива преступлений, является справедливым и поэтому снижению, принимая во внимание доводы, изложенные в надзорной жалобе, не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено.

При таких данных судебное решение следует признать законным и обоснованным, а надзорную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.406 УПК РФ, судья

постановила:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гулова М.М. на приговор Басманного районного суда города Москвы от 15 июня 2012 года, - отказать.

Судья Московского городского суда Н.А. Васильева