Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1065/13 (ключевые темы: хулиганство - лишение свободы - УК РФ - проведение судебного разбирательства - совокупность преступлений)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1065/13

Судья Московского городского суда Бондаренко Э.Н., изучив надзорную жалобу осужденного Макухина Г.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2012 года
Макухин Г.Н., ранее судимый:

- 6 апреля 2011 года Ленинск-Кузнецким городским судом Кемеровской области по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением положений ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в течение 1 года, -

осужден по п. "а" ч.2 ст.115 УК РФ к 1 году лишения свободы;

- по ч.2 ст.213 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области от 6 апреля 2011 года и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно Макухину назначено наказание в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 12 ноября 2011 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждены Волобуев Н.С. и Ежаков А.В.

В кассационном порядке приговор обжалован не был.

Макухин признан виновным в умышленном причинении легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, из хулиганских побуждений; он же признан виновным в совершении хулиганства, то есть грубого нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, с применением предметов, используемых в качестве оружия, группой лиц по предварительному сговору, связанного с сопротивлением лицу, пресекающему нарушение общественного порядка.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Макухин утверждает, что предварительного сговора на совершение хулиганства с другими осужденными у него не имелось; просит смягчить назначенное наказание, применив положения ст.64 УК РФ.

Проверив доводы надзорной жалобы осужденного Макухина, полагаю, что она удовлетворению не подлежит.

Приговор в отношении Макухина был постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. 314-316 УПК РФ по ходатайству обвиняемого, признавшего в полном объеме предъявленное обвинение, после консультации с защитником, с согласия государственного обвинителя и потерпевшего.

Квалификация действий Макухина по "а" ч.2 ст.115 и по ч.2 ст.213 УК РФ соответствует описанию преступных деяний, с обвинением в совершении которых он согласился.

При этом доводы осужденного об отсутствии предварительного сговора между соучастниками на совершение хулиганства не могут быть приняты во внимание, поскольку их проверка требует оценки доказательств, тогда как суд, согласно ч.5 ст.316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке исследование и оценку доказательств не проводит.

Кроме того, приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Учитывая изложенное, оснований для иной правовой оценки действий Макухина не имеется.

При назначении Макухину наказания суд учел положения ст.ст.6, 60 УК РФ и ч.7 ст.316 УПК РФ, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного и обстоятельства, смягчающие наказание.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень их общественной опасности, судом не установлено. Соответственно, оснований для назначения наказания Макухину с применением положений ст.64 УК РФ, а также ст.73 УК РФ суд не усмотрел, с чем нельзя не согласиться.

Полагаю, что назначенное Макухину наказание по своему виду и размеру явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости не является, а поэтому смягчению не подлежит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену приговора, допущено не было.

Учитывая изложенное, основания для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного отсутствуют.

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Макухина Г.Н. о пересмотре приговора Гагаринского районного суда г.Москвы от 25 апреля 2012 года - отказать.

Судья Э.Н. Бондаренко