Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1072/13 (ключевые темы: преступные действия - материальный ущерб - ограничение свободы - отбывание наказания - исключительные обстоятельства)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1072/13

Судья Московского городского суда Задорожная З.А., изучив надзорную жалобу осужденного Пириева Т.Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года

Пириев Т.Г., ранее судимый: 27 февраля 2003г. по п. "в" ч.3 ст. 161 УК РФ к 7 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, освобожденный по отбытию наказания 31 декабря 2008г., -

ОСУЖДЕН по п. "г" ч.2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г.) к 4 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 27 января 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден Элчиян А.М., судебные решения в отношении которого в надзорном порядке не обжалуются.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Пириев Т.Г., не оспаривая выводы суда о доказанности вины и правильность квалификации своих действий, просит о смягчении наказания, указывая, что суд не в полной мере учел все смягчающие наказание обстоятельства - признательные показания, возмещение причиненного преступными действиями материального ущерба потерпевшему, а также ***.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные материалы, нахожу, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Приговором суда Пириев Т.Г. осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Преступление совершено в городе Москве 19 января 2011 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Выводы суда о виновности Пириева Т.Г. в совершении преступления, за которое он осужден, подтверждены доказательствами, проверенными в ходе судебного разбирательства и приведенными в приговоре суда.

Доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законном порядке, исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.88 УПК РФ, и свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела, и сделал обоснованный вывод о виновности Пириева Т.Г. в совершении преступления.

Юридическая квалификация действий Пириева Т.Г. по п. "г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального Закона от 7 марта 2011г.) является правильной и в приговоре мотивирована.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание осужденному Пириеву Т.Г. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, данных о личности осужденного, при этом суд привел в приговоре и учел в качестве смягчающего наказание обстоятельства - возмещение им причиненного преступными действиями материального ущерба потерпевшему.

Несмотря на то, что в действиях Пириева Т.Г. имеется рецидив преступлений, который суд признал в качестве отягчающего наказание обстоятельства, наказание ему назначено в пределах ч. 1 ст. 62 УК РФ, по своему виду и размеру является справедливым, соответствует тяжести содеянного и личности осужденного.

Сведений о том, что у осужденного *** суду не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для смягчения Пириеву Т.Г. наказания, в том числе, с учетом доводов надзорной жалобы, не усматривается.

Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений по делу, не допущено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Пириева Т.Г. о пересмотре приговора Мещанского районного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 ноября 2011 года - отказать.

Судья Московского городского суда З.А. Задорожная