Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1089/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - досудебное соглашение о сотрудничестве - особо крупный размер - незаконный сбыт - УК РФ)

Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1089/13

Судья Московского городского суда Сычев А.А., изучив надзорную жалобу осужденного Рыбакова В.Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2012 года,

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года

Р Ы Б А К О В В. Н., не судимый,

о с у ж д е н по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 4 годам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет и 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Срок наказания Рыбакову В.Н. исчислен с 21 ноября 2011 года.

Приговором суда разрешена судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда 28 декабря 2012 года приговор в отношении Рыбакова В.Н. изменен: из описательно - мотивировочной части приговора при назначении наказания Рыбакову В.Н. исключено указание на размер изъятого наркотического средства. В остальной части приговор оставлен без изменения.

Рыбаков В.Н. осужден за незаконный сбыт наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере, в количестве 838, 65 грамм, а также за приготовление к незаконному сбыту наркотического средства - марихуаны, в особо крупном размере, в количестве 421,96 грамм.

Деяния имели место 19 и 20 ноября 2012 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Рыбаков В.Н., не соглашаясь с судебными решениями, считает их несправедливыми вследствие суровости назначенного наказания. Указывает, что суд не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие у него двух тяжелых заболеваний, а также факт совершении им преступления в результате наркозависимости. Не принята судом во внимание и степень угрозы, которой подвергался он и его родственники в результате сотрудничества со следствием. Считает, что, исходя из совокупности положительных данных о его личности и смягчающих обстоятельств, суд безосновательно не применил положения ст. 64 УК РФ к более тяжкому составу. Просит с применением ст. 64 УК РФ смягчить ему наказание по ст. 228 ч.3 п. "г" УК РФ, а также применить ст. 73 УК РФ либо ч.2 ст. 81 УК РФ.

Изучив доводы надзорной жалобы, проверив представленные судебные решения, полагаю, что оснований для возбуждения надзорного производства по данному делу не имеется.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве. При этом нарушений уголовно-процессуального законодательства судом не допущено. Обязательства, предусмотренные заключенным с осужденным досудебным соглашением о сотрудничестве, Рыбаковым В.Н. выполнены, условия соглашения соблюдены, а обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Правовая оценка действиям осужденного по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 и по ч. 1 ст.30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ дана правильно.

Вопреки доводам надзорной жалобы, наказание Рыбакову В.Н. назначено в соответствии со ст. ст. 60, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих обстоятельств, в числе которых и те, о которых он указывает в надзорной жалобе.

Тот факт, что осужденный является наркозависимым лицом, никоим образом не смягчает его наказание за совершенное преступление.

Признав совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд обоснованно назначил ему наказание по ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ, о чем убедительно мотивировал в приговоре. При этом суд пришел к верному выводу об отсутствии оснований для применения ему ст. 64 УК РФ по п. "г" ч. 3 ст. 228-1 УК РФ.

Таким образом, назначенное осужденному наказание нахожу справедливым и соразмерным содеянному.

При рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке судебная коллегия согласно ст.373 УПК РФ проверила законность, обоснованность и справедливость приговора, дала надлежащую оценку всем изложенным осужденным и его защитником в кассационных жалобах доводам и внесла в приговор необходимые изменения, изложив мотивы принятого решения в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Доводы надзорной жалобы о применении положений ч. 2 ст. 81 УК РФ и освобождении его от наказания в связи с болезнью также не могут быть признаны обоснованными, поскольку указанный вопрос подлежит разрешению в порядке исполнения приговора в соответствии со ст. ст. 396, 397, 399 УПК РФ судом по месту отбывания наказания осужденным.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора и кассационного определения, не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Рыбакова В. Н. о пересмотре приговора Савеловского районного суда г. Москвы от 07 ноября 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 28 декабря 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда А.А. Сычев