Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1101/13 (ключевые темы: обвиняемый - особо тяжкие преступления - срок содержания под стражей - меры пресечения - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 21.02.2013 N 4у-1101/13

Судья Московского городского суда Васильева Н.А., изучив кассационную жалобу адвоката Якубовского И.Я. в защиту А. на постановление Московского городского суда от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2013 года,

установила:

постановлением Московского городского суда от 27 декабря 2012 года А., _, обвиняемому по ч.1 ст.105 УК РФ, то есть в совершении особо тяжкого преступления, продлен срок содержания под стражей на 3 месяца 00 суток, а всего до 18 месяцев 00 суток, то есть по 9 апреля 2013 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2013 года постановление оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Якубовский И.Я. просит отменить судебные решения в отношении А., считая их незаконными.

Проверив представленные материалы, оснований для пересмотра постановления и апелляционного определения в кассационном порядке не нахожу.

В соответствии с ч.3 ст.109 УПК РФ в исключительных случаях срок содержания под стражей свыше 12 месяцев в отношении лиц, обвиняемых в совершении особо тяжких преступлений, может быть продлен судьей суда, указанного в ч.3 ст.31 УПК РФ, по ходатайству следователя, внесенному с согласия Председателя Следственного комитета Российской Федерации, до 18 месяцев.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

Указанные положения закона судом соблюдены. Оснований для отмены либо изменения меры пресечения в отношении А. не имелось, в связи с чем решение судом принято правильное.

Оцененные в совокупности тяжесть предъявленного А. обвинения, данные о личности последнего, позволили суду прийти к выводу о том, что, находясь на свободе, А. может оказать давление на свидетелей, проживающих с ним в одном районе, скрыться от следствия, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Заболеваний, наличие которых исключало бы возможность содержания А. в условиях следственного изолятора, не выявлено.

Данных о том, что при расследовании уголовного дела в отношении А. допускается волокита либо неэффективная организация расследования, не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, не допущено.

Судебная коллегия в полном объеме проверила доводы апелляционных жалоб обвиняемого А. и адвоката Якубовского И.Я., в том числе аналогичные приведенным в кассационной жалобе, и дала им надлежащую оценку. Содержание апелляционного определения отвечает положениям ст.389-28 УПК РФ.

С учетом приведенных данных судебные решения следует признать законными, а кассационную жалобу - не подлежащей передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.401-10 УПК РФ, судья

постановила:

в передаче кассационной жалобы адвоката Якубовского И.Я. в защиту А. на постановление Московского городского суда от 27 декабря 2012 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 31 января 2013 года для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - отказать.

Судья