Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4у-1122/13 (ключевые темы: отбывание наказания - УК РФ - уголовное дело - оценка - особо крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4у-1122/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Дятлова С.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года

Дятлов С.Н., родившийся ***, ранее судимый:

- 05.04.2001 г. Кунцевским районным судом г. Москвы по ч. 4 ст. 228 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освобожден 17.09.2004 г. по отбытии срока наказания; -

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы, без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно к отбытию определено 10 лет лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Отбывание срока наказания исчисляется с 12 ноября 2009 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осуждена Д.И.В. по п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ; ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ; ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 года приговор изменен: приговор в части осуждения Дятлова С.Н. по ч. 3 ст. 30, п. п. "а, б" ч. 2 ст. 228.1 УК РФ отменен и дело прекращено по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УК РФ за отсутствием в его действиях состава преступления; окончательно назначено наказание по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде 9 лет лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Дятлов С.Н. признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

Преступление совершено в г.Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденный Дятлов С.Н. выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, считая их незаконными, необоснованными, вынесенными с нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законодательства. Считает, что выводы суда не основаны на материалах дела, не подтверждены какими-либо конкретными фактами и представляют собой по существу лишь домыслы и предположения. Так же утверждает, что кассационное определение вынесено с нарушением требований ст. 388 УПК РФ. С учетом изложенного, осужденный просит изменить состоявшийся в отношении него судебные решения со смягчением назначенного наказания.

Проверив представленные материалы и изучив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения и возбуждения надзорного производства не усматриваю.

Как видно из судебных решений, все необходимые требования уголовно-процессуального закона, строгое соблюдение которых обеспечивает правильное и объективное рассмотрение дела, судами первой и кассационной инстанций по данному уголовному делу были выполнены.

Виновность Дятлова С.Н. в содеянном подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей Д., К., К. - сотрудников УФСКН; показаниями свидетелей Ш., Г., С.; показаниями свидетеля К., который присутствовал в качестве понятого при проведении личного досмотра Дятлова С.Н., в ходе которого у него было обнаружено и изъято 14 свертков из прозрачного полиэтилена с порошкообразным веществом внутри, при этом Дятлов С.Н. пояснил, что в свертках находится наркотическое средство - героин; протоколом обыска, проведенного 12 ноября 2009 года в квартире, расположенной по адресу: ***, по месту проживания Д.И.В. и Дятлова С.Н., в ходе которого были обнаружены и изъяты свертки из прозрачного полимерного материала с веществом в виде комков, шприцы с мутной жидкостью темно-желтого оттенка, электронные весы "***"; заключениями судебно-химических экспертиз, и другими письменными материалами дела, в числе которых постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "проверочная закупка", а так же и иными доказательствами, перечисленными в приговоре.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Показания свидетелей и экспертов были судом тщательно проверены и получили в приговоре надлежащую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела, либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Вопреки доводам жалобы выводы суда не содержат предположений и домыслов, а основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Таким образом, с учетом внесенных изменений, действия осужденного Дятлова С.Н. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. Оснований для иной квалификации действий осужденного судом не имеется.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ учел обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности осужденного. Данные о том, что осужденный частично признал свою вину, что на его иждивении находится несовершеннолетний ребенок, а сам он страдает хроническим гепатитом С и вегетососудистой дистонией, признаны судом обстоятельствами смягчающими наказание и учтены при назначении наказания. Наличие в действиях осужденного Дятлова С.Н. опасного рецидива преступлений, обоснованно признано судом обстоятельством, отягчающим наказание.

Все заслуживающие внимания обстоятельства в полной мере были учтены судом при решении вопроса о виде и размере назначенного Дятлову С.Н. наказания, которое является справедливым и соразмерным содеянному. Вывод суда о возможности достижения целей наказания осужденного Дятлова С.Н. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является справедливым.

Довод надзорной жалобы о том, что судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда при назначении окончательного наказания Дятлову С.Н. были нарушены требования ст. 69 УК РФ, не может быть принят во внимание, поскольку Дятлов С.Н. признан виновным в совершении одного преступления, предусмотренного ч.1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, таким образом правила, предусмотренные ст. 69 УК РФ в данном случае не применяются, следовательно нарушений норм действующего законодательства не допущено и кассационное определение вынесено в соответствии со ст. 388 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, как на стадии предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом первой и кассационной инстанций, влекущих безусловную отмену состоявшихся судебных решений, не установлено.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы осужденного Дятлова С.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 ч. 3 п. 1 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденного Дятлова С.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2010 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 19 июля 2010 - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева