Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4у-1123/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - смерть потерпевшего - умысел - чужое имущество - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 18.02.2013 N 4у-1123/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденного Гусакова М.В. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года,

УСТАНОВИЛА:

Приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года

Гусаков М.В., ранее не судимый,

- осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 9 (девять) лет, по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 (два) года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Гусакову М.В. наказание в виде лишения свободы на срок 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 26 декабря 2011 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Этим же приговором осужден М.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года приговор изменен:

определено считать датой вынесения приговора 22 мая 2012 года;

исключен из осуждения Гусакова М.В. квалифицирующий признак ст. 158 УК РФ "совершение преступления группой лиц по предварительному сговору" и снижен размер наказания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 (одного) года и 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В части осуждения Гусакова М.В. по ч. 4 ст. 111 УК РФ приговор оставлен без изменения.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 111 УК РФ и п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно Гусакову М.В. назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

С учетом изменений, внесенных в приговор судом кассационной инстанции, Гусаков признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, а также в краже чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище.

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осужденный Гусаков выражает несогласие с состоявшимися судебными решениями, утверждает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на недопустимых доказательствах; нарушены требования уголовно-процессуального закона, в том числе принцип презумпции невиновности; судом неправильно применен уголовный закон, доказательств его (Гусакова) виновности в совершении инкриминируемых ему преступлений не добыто, просит его действия переквалифицировать с ч. 4 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 114 УК РФ; с п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ на п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ; судом не учтено поведение потерпевшего Ч., которое, по мнению Гусакова, имело противоправный характер и явилось поводом для совершения им преступления. Кроме того, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости, полагает, что судом не учтены в полной мере смягчающие наказание обстоятельства, просит снизить назначенное ему наказание.

Проверив представленные материалы, считаю, что надзорная жалоба удовлетворению не подлежит.

Вывод суда о виновности Гусакова в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Судом установлено, что согласно показаниям самого Гусакова, данным в ходе предварительного расследования и оглашенным в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, он (Гусаков) избивал потерпевшего Ч. руками и ногами, затем к избиению потерпевшего присоединился осужденный М., который также стал бить Ч. ногами по голове и туловищу.

Кроме того, обстоятельства совместного участия в избиении потерпевшего осужденные Гусаков и М. сообщили следствию в ходе очной ставки друг с другом и при проведении следственного эксперимента в ходе проверки их показаний на месте происшествия.

О том, что умысел Гусакова и М. был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни потерпевшего, свидетельствуют характер, локализация и механизм причинения потерпевшему телесных повреждений, а также заключение судебно-медицинской экспертизы, согласно которому смерть потерпевшего Ч. наступила от сочетанной тупой травмы, сопровождавшейся переломами костей грудной клетки и повреждениями внутренних органов, осложнившиеся развитием шока и кровопотерей. Тупая сочетанная травма туловища причинена незадолго до наступления смерти и состоит в прямой причинно-следственной связи с ней.

Вопреки доводам жалобы, данных о противоправных действиях потерпевшего Ч., послуживших поводом для совершения Гусаковым преступления, в представленных суду материалах не усматривается.

Вывод суда о виновности Гусакова в совершении кражи чужого имущества, с причинением значительного ущерба, с незаконным проникновением в жилище, также соответствует фактическим обстоятельствам дела и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: показаниями самого осужденного Гусакова, показаниями потерпевшего Б., заявлением Б. и другими материалами дела.

С учетом изменений, внесенных кассационной инстанцией, судом установлено, что Гусаков, имея умысел на хищение чужого имущества, незаконно проник в комнату, которую снимал потерпевший Б., и завладел находящимся там ноутбуком стоимостью (_) рублей, чем причинил последнему значительный материальный ущерб.

У суда не имелось оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших А. и Б., поскольку они подробны, последовательны, не содержат противоречий относительно обстоятельств совершенных Гусаковым преступлений, согласуются между собой и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевших в исходе дела либо оговоре ими осужденного, не установлено.

Все собранные по делу доказательства, положенные в основу приговора, получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, получили должную оценку в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 87, 88 УПК РФ, что свидетельствует о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о виновности Гусакова в совершении преступлений, за которые он осужден.

Правильность оценки доказательств, данной судом в приговоре, сомнения не вызывает.

Обстоятельства, имеющие значение для выводов суда о виновности либо невиновности Гусакова и юридической квалификации содеянного им, судом установлены полно, всесторонне и объективно.

Таким образом, тщательно и всесторонне исследовав материалы дела, дав им в совокупности надлежащую оценку, суд правильно установил фактические обстоятельства дела и обоснованно постановил обвинительный приговор.

Вопреки доводам надзорной жалобы, с учетом изменений, внесенных судом кассационной инстанции, наказание Гусакову назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, который ранее не судим, смягчающего обстоятельства и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в связи с чем не является чрезмерно суровым и явно несправедливым и снижению не подлежит, оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ не усматривается.

При рассмотрении дела судебной коллегией по уголовным делам Московского городского суда были проверены все доводы кассационной жалобы осужденного, в приговор внесены необходимые изменения. В соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ в кассационном определении приведены убедительные мотивы принятого решения, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Вопреки доводам надзорной жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального закона, как в ходе предварительного следствия, так и при рассмотрении уголовного дела судом, влекущих отмену или изменение состоявшихся судебных решений, в том числе нарушений ст. 281 УПК РФ, не установлено. Судебное разбирательство проведено с соблюдением всех принципов уголовного судопроизводства.

Оснований для возбуждения надзорного производства по доводам жалобы не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛА:

В удовлетворении надзорной жалобы осужденного Гусакова М.В. о пересмотре приговора Кунцевского районного суда г. Москвы от 22 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 01 августа 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева

Российская Федерация

Московский

городской суд

107076, г. Москва,

ул. Богородский вал, 8

факс: (495) 963-93-59

тел.: (495) 963-55-52

"18" февраля 2013 года N 4у/1-1123/13

Начальнику ФКУ ИК

Для вручения осужденному

Гусакову М.В.

(в случае убытия осужденного прошу переслать по месту отбывания наказания)

Направляю Вам копию постановления Московского городского суда от 18 февраля 2013 года об отказе в удовлетворении надзорной жалобы, вынесенного по результатам рассмотрения надзорной жалобы осужденного Гусакова М.В.

Приложение: на 13 листах.

Судья Московского городского суда Л.А.Амплеева