Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1141/13 (ключевые темы: смягчающие обстоятельства - аморальное поведение потерпевшего - исключительные обстоятельства - преступление - степень общественной опасности)

Постановление Московского городского суда от 15.02.2013 N 4у-1141/13

Судья Московского городского суда Амплеева Л.А., изучив надзорную жалобу осужденной Осеевой А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

приговором Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года

Осеева А.Н., "_", ранее не судимая, -

осуждена по ч. 1 ст. 111 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислен с 11 марта 2012 года.

Приговором разрешены гражданский иск и судьба вещественных доказательств.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года приговор оставлен без изменения.

Осеева А.Н. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено 10 марта 2012 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В надзорной жалобе осужденная Осеева А.Н. выражает несогласие с приговором, считая его несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел имеющиеся смягчающие обстоятельства: мнение потерпевшего о назначении ей меры наказания, наличие у нее на иждивении "_". Считает, что судом необоснованно не признано в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальное поведение потерпевшего, который спровоцировал конфликт, оскорблял ее, нанес ей побои, а также испортил ее имущество. Просит снизить назначенное ей наказание с применением п. "з" ч. 1 ст. 61, ст. 64, ст. 73 УК РФ. Обстоятельства совершенного преступления осужденной не оспариваются.

Проверив доводы надзорной жалобы и изучив представленные материалы, считаю, что оснований для возбуждения надзорного производства не имеется.

Приговор по делу постановлен в особом порядке, поскольку осужденной в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено после консультации с защитником и в его присутствии, а остальные участники процесса не возражали против данного ходатайства.

Удостоверившись в том, что Осеева А.Н. осознавала характер и последствия заявленного ею ходатайства и что оно было заявлено добровольно, после консультации с защитником, суд счел возможным ходатайство удовлетворить.

Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Действия осужденной Осеевой А.Н., квалифицированы правильно по ч. 1 ст. 111 УК РФ.

Требования ст. 316 ч. 7 УПК РФ при определении осужденной вида и размера наказания судом выполнены.

Наказание осужденной Осеевой А.Н. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденной и конкретных обстоятельств дела, в том числе и мнения потерпевшего. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены смягчающие обстоятельства, установленные на момент рассмотрения уголовного дела. Оснований для снижения назначенного наказания, применения ст. 73 УК РФ не имеется. Каких-либо исключительных обстоятельств в понимании ст. 64 УК РФ по делу не установлено.

Вопреки доводам надзорной жалобы, факт аморального поведения потерпевшего Тона В.В. судом не установлен. Как следует из описательной части приговора, преступление совершено Осеевой А.Н. в ходе конфликта возникшего на почве внезапно возникшего неприязненного отношения к потерпевшему.

Кассационное определение вынесено в соответствии с требованиями ст. 388 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену принятых судебных решений, не установлено.

Таким образом, вынесенные в отношении Осеевой А.Н. судебные решения следует признать законными и обоснованными, а надзорную жалобу не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 406 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

в удовлетворении надзорной жалобы осужденной Осеевой А.Н. о пересмотре приговора Никулинского районного суда г. Москвы от 25 мая 2012 года и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 июля 2012 года - отказать.

Судья Московского городского суда Л.А. Амплеева